Дело № ДЕЛО № 1-335/2016

дело № 1-312 /2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 16 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Гайсиной А.И. с участием прокурора Пантелеевой О.В. подсудимого Артемова П.Б. и его защитника - адвоката Сергиенко Ю.А. потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Артемова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артемов П.Б. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, в период времени 15 часов 00 минут 15.03.2016 до 17 часов 50 минут 17.03.2016 Артемов П.Б. находился возле торгового павильона ООО СГУфа. расположенного по адресу: <адрес> . и предположил, что внутри указанного торгового павильона может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, Артемов П.Б. подошел к указанному торговому павильону, и. воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его преступные действия, не установленным способом открыл входную дверь, после чего снял ее с петель, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее ООО СГУфа: входную дверь стоимостью 4.505 рублей. Далее, 15.03.2016 около 16 час. 00 мин., Артемов П.Б., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к торговому павильону ООО СГУфа, расположенному по адресу: <адрес> . и. воспользовавшись тем. что рядом никого нет и никто не видит его преступные действия, а также воспользовавшись отсутствием входной двери, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в указанный торговый павильон, являющийся помещением, откуда, <данные изъяты> похитил обогреватель марки «Балу 1.00» в количестве 2 штук, стоимостью 1.400 рублей за 1 шт., обогреватель марки «Балу 2.00» стоимостью 2.400 рублей. Далее, 17.03.2016 около 17 час. 50 мин., Артемов П.Б., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к торговому павильону ООО СГУфа, расположенному по адресу: <адрес> , и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его преступные действия, не установленным способом открыл заднюю дверь указанного торгового павильона, после чего снял ее с петель, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее ООО СГУфа: заднюю дверь стоимостью 4.000 рублей. Далее Артемов П.Б., продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Артемов П.Б. причинил ООО СГУфа, значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 705 руб. Впоследствии, Артемов П.Б. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Артемов П.Б. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. Защитник, прокурор, а также потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В качестве смягчающих вину обстоятельств Артемова П.Б. суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья связанное с наличием ряда заболеваний, частичное возмещение ущерба путем возврат похищенного, извинения перед потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому. Кроме того, судом учтено, что Артемов П.Б. на учёте у нарколога не состоит, <данные изъяты> Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Артемову П.Б. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Артемовым П.Б. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия рецидива в действиях Артемова П.Б. суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, наличия ряда серьезных заболеваний, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. Гражданский иск о взыскании с Артемова П.Б. в пользу потерпевшего ФИО1 на сумму 9705 рублей, обоснован материалами дела, не оспаривается подсудимым, в этой связи подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Артемова ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Артемову П.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1. Срок наказания исчислять с 16 августа 2016 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта 2016 по 15 августа 2016 года. Взыскать с Артемова ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 9705 рублей. Вещественные доказательства: возвращены потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённая вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов