Дело № ДЕЛО № 1-396/2016

№ 1-396/16 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 3 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Каюмовой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Ахунова Ш.Р., подсудимого Мосунова Д.В., его защитника в лице адвоката Даяновой Л.Э., действующей на основании ордера № от 30 сентября 2016 года, подсудимого Хилажева А.Р., его защитника в лице адвоката Грибовского К.Н., действующего на основании ордера № от 3 октября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Мосунова Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего в <адрес> , гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого: приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. и Хилажева А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего в <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого: приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, у с т а н о в и л : Мосунов Д.В. и Хилажев А.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 3 часов 15 минут Мосунов Д.В., находясь со знакомым Хилажевым А.Р. возле дома по адресу: <адрес> , увидел в руках у стоящего недалеко от них ранее незнакомого ФИО12 планшетный компьютер марки «IRBIS TZ 42», в результате чего у Мосунова Д.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества – указанного планшетного компьютера, он предложил совершить указанное преступление Хилажеву А.Р., который согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор. С целью осуществления совместного преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, Хилажев А.Р. подошел к ФИО12 и под предлогом необходимости поговорить предложил отойти в сторону, где их ожидал Мосунов Д.В. Согласившись, ФИО12 прошел с Хилажевым А.Р. к девятому подъезду указанного дома. Осуществляя совместный преступный умысел, Мосунов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 3 часов 15 минут до 4 часов, находясь возле девятого подъезда дома по адресу: <адрес> , потребовал у ФИО12 передать им с Хилажевым А.Р. планшетный компьютер. На законный отказ ФИО12 , Мосунов Д.В. схватил планшетный компьютер, находящийся в руке ФИО12 , и стал пытаться открыто похитить его, однако ФИО12 крепко удерживал его в руке. После чего Мосунов Д.В. и Хилажев А.Р., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватили ФИО12 за руки: Мосунов Д.В. за правую руку, а Хилажев А.Р. – за левую руку, и стали умышленно выкручивать руки ФИО12 назад, причиняя физическую боль. В результате умышленных действий Мосунова Д.В. и Хилажева А.Р. ФИО12 вынужден был ослабить силу удержания планшетного компьютера, и Мосунов Д.В., воспользовавшись этим, открыто похитил из руки ФИО12 принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «IRBIS TZ 42», стоимостью 2475 рублей. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Мосунов Д.В. и Хилажев А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению. Подсудимые Мосунов Д.В. и Хилажев А.Р. признали себя виновными в совершении преступления полностью, существо обвинения им понятно и они с ним согласны в полном объеме. В судебном заседании подсудимые Мосунов Д.В. и Хилажев А.Р. поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники подсудимых – адвокаты Даянова Л.Э. и Грибовский К.Н. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мосунов Д.В. и Хилажев А.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В основу приговора о стоимости похищенного планшетного компьютера суд берет за основу справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость планшетного компьютера марки «IRBIS TZ 42» составляет 2475 рублей. Действия подсудимых Мосунова Д.В. и Хилажева А.Р. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимым Мосунову Д.В. и Хилажеву А.Р. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При изучении личности подсудимых суд установил: Мосунов Д.В. отрицательно характеризуется со стороны уголовно-исполнительной инспекции, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мосунову Д.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указанию места реализации похищенного планшетного компьютера, который в последующем был изъят и возвращён потерпевшему; чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мосунову Д.В., судом не установлено. С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Мосунову Д.В. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Хилажев А.Р. по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хилажеву А.Р., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указанию места реализации похищенного планшетного компьютера, который в последующем был изъят и возвращён потерпевшему; чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хилажеву А.Р., суд учитывает рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому Хилажеву А.Р. положений ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции их от общества, и назначает Мосунову Д.В. и Хилажеву А.Р. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Мосунов Д.В. совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условные осуждения по указанным приговорам и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, отрицательных данных о личности виновного Мосунова Д.В., наличия у Хилажева А.Р. рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 58 УК РФ Мосунов Д.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, а Хилажев А.Р. – в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Мосунова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условные осуждения Мосунову Д.В. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Мосунову Д.В. определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мосунову Д.В. в виде заключение под стражей оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Мосунову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мосунова Д.В. под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Хилажева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Хилажеву А.Р. определить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хилажеву А.Р. в виде заключение под стражей оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Хилажеву А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хилажева А.Р. под стражей по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; по настоящему делу период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Вещественные доказательства: планшетный компьютер возвращен потерпевшему до постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 27 декабря 2016 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфа от 3 октября 2016 года в отношении Хилажеву А.Р. изменен: - наказание Хилажевым А.Г. считать подлежащим отбыванию в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Хилажева А.Г. оставить без изменения.