Дело № ДЕЛО № 1-422/2016

Дело № 1-422 /2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 06 октября 2016 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Гайсиной А.И. с участием прокурора Ахунова Ш.Р. подсудимого Андреева А.Л. и его защитника - адвоката Тимергалиева З.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Андреева <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андреев А.Л. совершил покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, 16.07.2016 около 16 час. 10 мин. Андреев А.Л. находясь возле <адрес> <адрес> <адрес> , увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО6 В этот момент у Андреева А.Л. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО6 с. угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, Андреев А.Л., 16.07.2016 около 16.20 часов, находясь на участке местности возле <адрес> <адрес> <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6 и применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью завладения его имуществом, толкнул ФИО6 ладонями обеих рук в грудь. После чего Андреев А.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, с целью завладения имуществом ФИО6 , действуя открыто, вырвал из рук ФИО6 пакет, в котором находился ноутбук марки «Asus» стоимостью 12 200 рублей, зарядное устройство от ноутбука марки «Asus», не представляющее материальной ценности, планшет марки «Samsung» стоимостью 7 556 рублей, два зарядных устройства от планшета марки «Samsung», не представляющие материальной ценности, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 19 756 рублей. После чего, Андреев А.Л. с похищенным имуществом ФИО6 попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан последним, в связи с чем, не смог довести свой умысел на открытое хищение имущества ФИО6 совершенное с применением насилия, до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Андреев А.Л. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного здоровья. . Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, судом учтено, что Андреев А.Л. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Андрееву А.Л. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Андреевым А.Л. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия рецидива в действиях Андреева А.Л. суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, наличия ряда заболеваний, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Андреева ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Андрееву А.Л. в виде домашнего ареста отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с 06 октября 2016 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 19 июля 2016 по 05 октября 2016 года. Вещественные доказательства: возвращены потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённая вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов