Дело № ДЕЛО № 1-434/2016

Дело № 1- 434/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 ноября 2016 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Новосельцевой М.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Пантелеевой О.В., подсудимого Губайдуллина В.Р., адвоката Хуснутдиновой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Губайдуллина В.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , судимого: - приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 14.09.2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, - приговором Кушнаренковского районного суда РБ от 16 марта 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 14 сентября 2011 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 13 декабря 2013 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена и не снята, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Губайдуллин В.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17 июля 2016 г. в утреннее время Губайдуллин В.Р., находясь со знакомой Свидетель №2 в торговом киоске № <данные изъяты> , расположенного на пересечении улиц <адрес> , увидел одежду, представляющую материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Губайдуллин В.Р. 17 июля 2016 г. около 10 час. 40 мин., воспользовавшись тем, что в помещении указанного торгового киоска № покупателей нет, а Сухорукова А.В., временно работающая продавцом у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 , не окажет ему сопротивления, сложил в пакеты и <данные изъяты> похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество: две кожаные жилетки с мехом козы стоимостью 12 000 руб. каждая, жилетку из меха песца стоимостью 7000 руб., кофту вязанную стоимостью 950 руб., футболку стоимостью 650 руб., двое лосин стоимостью 300 руб. каждые, шорты мужские стоимостью 254 руб., всего на общую сумму 33 454 руб. Реализуя свой преступный умысел, Губайдуллин В.Р. под видом покупателя с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 33 454 руб. Впоследствии похищенным имуществом Губайдуллин В.Р. распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Губайдуллин В.Р. в судебном заседании вину не признал, показал, что 17 июля 2016 года он пришел домой к Свидетель №2 с целью попросить денег в долг. Она пояснила, что у нее есть деньги на работе и предложила проехать за ними. Он согласился, они вместе приехали в бутик, в котором Свидетель №2 работала продавцом, где она передала ему деньги 1500 рублей и попросила помочь отвезти домой ее вещи, находящиеся в бутике, с ее слов, принадлежащие ей. Свидетель №2 подарила ему шорты и футболку, сложила вещи в пакет, с которыми он вышел из бутика. С вещами они уехали. Через 2 дня она попросила его продать жилетку, что он сделал, продав за 1000 рублей. О том, что вещи Свидетель №2 не принадлежат, он узнал через 2 дня от сотрудников полиции. Потерпевшая Потерпевший №1 , допрошенная в судебном заседании 25 октября 2016 года, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> , а ФИО19 попросила поработать в ее отсутствие продавцом в своем бутике. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с продавцом соседнего бутика, которая сообщила ей, что ФИО19 вышла в этот день на работу, хотя накануне отсутствовала. Затем эта продавец перезвонила и сообщила, что бутик открыт, вещей нет. По приезду она обнаружила, что часть ее товара и деньги похищены. Иск на сумму 9050 рублей поддержала. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Свидетель ФИО6 , допрошенный в судебном заседании 25 октября 2016 года показал, что он работает сторожем на рынке. К нему обратилась ИП Потерпевший №1 с просьбой показать ей запись с камер наблюдения. Просмотрев запись, они увидели, что девушка пришла в бутик, открыла его, затем за ней зашел парень и вышел с пакетами. Затем ушла и девушка. После чего она вернулась, стала выставлять вещи с манекенами, тот мужчина тоже вернулся, затем мужчина с вещами и девушка ушли. Свидетель ФИО7 в судебном заседании от 25 октября 2016 года показала, что она с Губайдуллиным В.Р. проживала у знакомых, в том числе у Свидетель №2 В тот день Губайдуллин с ФИО19 пришли к ней домой, у Губайдуллина были новые шорты и кофта, внятно не пояснив, откуда они. Свидетель Свидетель №2 , показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 , предложила поработать вместо нее в киоске три дня, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашел знакомый Губайдуллин В.Р., который попросил одолжить ему денег в размере 500 руб., на что она ответила, что у нее нет денег. Она предложила утром проехать на рынок, где у продавцов сможет занять для него денег. С Губайдуллиным В.Р. она приехали на рынок ТСК « <данные изъяты> ». Губайдуллин В.Р. предложил похитить жилетку из бутика Потерпевший №1 , на что она ответила, что займет для него денег, сказала не нужно брать вещи, т.к. они ей не принадлежат. После чего Губайдуллин В.Р. взял два пакета, куда сложил жилетку из меха песца, кожаную жилетку черного цвета с мехом козы, кофту, лосины, возможно в этот раз взял футболку, которую она не заметила, однако впоследствии дома увидела, что в пакете находилась женская футболка. Она сказала Губайдуллину В.Р., что это чужое имущество, на что он ответил, что никто не заметит. Когда он складывал вещи в пакеты, то она не стала ему препятствовать, т.к. боялась, что он сможет ее ударить, на улицу не стала выходить и просить о помощи, т.к. решила, что разберется сама. Она последовала за ним, боялась упустить Губайдуллина В.Р. с вещами из вида. У выхода с рынка она попросила Губайдуллина В.Р. вернуть вещи. Губайдуллин В.Р. отказался. Она сказала Губайдуллину В.Р., что сегодня у нее еще один рабочий день в этом торговом киоске, что ей нужно выложить на продажу одежду, тем более киоск оставила открытым. Как ей показалось, что удалось уговорить Губайдуллина В.Р. вернуть вещи. Она с Губайдуллиным В.Р. зашли в киоск № , в котором она попросила оставить пакеты с вещами. Однако Губайдуллин В.Р. проигнорировал ее просьбу и с вешалки снял еще одну жилетку черную с мехом козы, с корзины взял мужские шорты с изображением черепа, которые сложил в пакет, который взял в киоске, затем с вещами вышел. Она решила пойти за Губайдуллиным В.Р. для того, чтобы снова его остановить. Она поставила палку в дверной проем киоска, в замке остался ключ и пошла за Губайдуллиным В.Р. Дверь киоска не стала закрывать на ключ. Ключ остался в замке, на петле двери киоска. У рынка с Губайдуллиным В.Р. они сели в автомобиль такси. Затем они остановились, он взял шорты, сказал забрать пакеты с вещами домой, что позже заберет. Она обрадовалась тому, что он не забрал дорогостоящие вещи, что сможет вернуть в киоск Потерпевший №1 Она поехала домой с вещами. Когда приехала домой, то легла спать. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Губайдуллин В.Р. и попросил отдать ему пакеты с вещами. Увидев, что Губайдуллин В.Р. в агрессивном состоянии и она дома одна, не стала ему препятствовать и показала пакеты с вещами у зеркала. Губайдуллин В.Р. из пакетов вытащил футболку и кофту, остальное забрал и ушел. ДД.ММ.ГГГГ пришел Губайдуллин В.Р. со своей девушкой ФИО7 , то был в шортах, которые похитил в киоске. Она спросила, где вещи, на что Губайдуллин В.Р. ответил, что их уже нет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она с Губайдуллиным В.Р. были доставлены в ОП № 8 УМВД России по г.Уфе для разбирательства по факту кражи вещей из киоска Потерпевший №1 В ходе обыска в квартире сотрудниками полиции у нее были изъяты футболка и кофта / т.1 л.д.48-50,180-184 / Свидетель Свидетель №1 , показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом на рынке ТСК « <данные изъяты> в киоск № , она подошла к торговому киоску № , заглянула и увидела, что Свидетель №2 , которая работала в киоске по просьбе Потерпевший №1 показывала неизвестному ей мужчине женские брюки. Она поздоровалась с Свидетель №2 и, предположив, что мужчина является покупателем, направилась к своему киоску. Через несколько минут она увидела, что Свидетель №2 куда-то пошла. Предположив, что она вернется, не стала ее окликать. Она стала присматривать за киоском № . За время отсутствия Свидетель №2 в киоск никто не заходил. Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как Свидетель №2 возвращается в киоск № . Свидетель №2 попросила ее помочь вынести стол с одеждой. В это время к ним подошел мужчина (Губайдуллин А.В.) В руке у него были пакеты с одеждой и она предположила, что он вернулся, хочет еще что-нибудь купить из одежды. Свидетель №2 стала выносить манекены с одеждой, а Губайдуллин В.Р. спросил, имеются ли в продаже шорты. На что Свидетель №2 ответила, что нет. Затем Свидетель №2 зашла в киоск, Губайдуллин В.Р. зашел следом за ней. Она ушла к своему киоску. Через некоторое время она зашла в киоск к ФИО9 , от которой ей стало известно, что Свидетель №2 вышла с мужчиной из киоска, в руке мужчины находились пакеты с одеждой. После чего она с ФИО9 подошли к киоску № , который был перегорожен палкой для снятия одежды с вешалок, прошли внутрь и увидели на столе плечики без одежды. Они заглянули в сумку, которая лежала на полке, в которой Потерпевший №1 хранит выручку, но денег в ней не оказалось. Она позвонила Свидетель №2 , но телефон ее был отключен. Затем она позвонила Потерпевший №1 , которой рассказала, что Свидетель №2 ушла с работы, не закрыв дверь киоска, на столе плечики без одежды. Потерпевший №1 попросила закрыть дверь на ключ, что она сделала. ДД.ММ.ГГГГ на работу вышла Потерпевший №1 , которая сообщила, что у нее пропала женская одежда и денежные средства из сумки. /т. л.д.160-163/ Свидетель ФИО9 , показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в торговом киоске № , расположенном на рынке ТСК « <данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин., Свидетель №2 зашла к ней за ключом от киоска Потерпевший №1 , в котором она работала продавцом. Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и через окно увидела, что из торгового киоска № вышел мужчина, которого она видела со спины, в руке которого находилось три пакета с одеждой. Она предположила, что Свидетель №2 продала ему одежду. Примерно через пару минут она заметила, что из торгового киоска № вышла Свидетель №2 и куда-то пошла. На улице стоял стол с одеждой, дверь торгового киоска была открытой. Через некоторое время в ней в киоск зашла Свидетель №1 которой она рассказала, что видела, как Свидетель №2 вышла из киоска и направилась в сторону выхода из рынка. После чего она с Свидетель №1 подошли в киоск № , вход в который был перегорожен палкой для снятия одежды. Они прошли внутрь киоска и увидели на столе плечики без одежды, заглянули в сумку, которая лежала на полке, в которой Потерпевший №1 хранит выручку, но денег в ней не оказалось. /т.1 л.д.165-167/ Свидетель ФИО10 , показания которой оглашены судом с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в магазине « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> . Около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В магазин зашел незнакомый мужчина, предложил купить у него кожаную жилетку черного цвета без рукавов с мехом. Он продал жилетку за 1200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, сообщили, что жилетка ранее была похищена. В присутствии понятых жилетка была у нее изъята. /т.1 л.д. 65-66, 195-197/ Свидетель ФИО11 , показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 8 УМВД России по г. Уфе. 18.07.2016 г. в ОП № 8 УМВД России по г.Уфе с заявлением обратилась Потерпевший №1 , сообщив о похищении ее имущество из торгового киоска № , расположенный на рынке ТСК « <данные изъяты> ». 19.07.2016г. в квартире по адресу: РБ, <адрес> были задержаны женщина, представилась как Свидетель №2 и мужчина, представился как Губайдуллин В.Р. Затем стало известно о том, что Губайдуллин В.Р., сознался в совершении хищения одежды ДД.ММ.ГГГГ из торгового киоска № расположенном на рынке ТСК « <данные изъяты> », о чем написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 8 УМВД России по г. Уфе у Губайдуллина В.Р. были изъяты мужские шорты, женская жилетка с мехом. Затем было установлено местонахождение женщины, которая приобрела похищенную кожаную жилетку, ею оказалась ФИО10 У ФИО10 оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 8 УМВД России по г.Уфе ФИО12 была изъята жилетка /т.1 л.д.107-109/ Свидетель ФИО12 , показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 8 УМВД России по г. Уфе и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 /т.1 л.д.112-115/ Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , неизвестное лицо <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб /т.1 л.д.5/; -протоколом осмотра места происшествия – киоска № , расположенного в ТСК « <данные изъяты> », в ходе которого осмотрено место преступления /т.1 л.д.8-10/; - справкой о размере причиненного ущерба, согласно которой 17.07.2016г. индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 33450 руб. /т.1 л.д.6/; - актом ревизии, согласно которому недостача ТМЦ у ИП Потерпевший №1 составила на сумму 33 450 руб. /т.1 л.д. 7/; - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты «CD – R» диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ , договора № аренды торгового киоска на ТСК «Гагаринский», свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя /т.1 л.д.29,30/, - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому определена рыночная стоимость похищенных вещей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.142-151/; - протоколом осмотра с участием свидетеля Свидетель №2 «CD-R» диска с фрагментом видеозаписи с рынка ТСК « <данные изъяты> » событий ДД.ММ.ГГГГ В ходе просмотра видеозаписи Свидетель №2 показала, что узнает себя и Губайдуллина В.Р. /т.1 л.д.53-55/; - протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у Губайдуллина В.Р. изъяты мужские шорты, кожаная жилетка /т.1 л.д.33/; -постановлением о производстве выемки и протокол выемки, согласно которых у свидетеля ФИО11 изъяты мужские шорты, кожаная жилетка, изъятые им у Губайдуллина В.Р. /т. 1 л.д. 110, 111/; - постановлением о производстве обыска и протокол обыска, согласно которому в жилище свидетеля Свидетель №2 изъяты женская футболка с изображением женщины в шляпе, женская кофта вязаная модель «Волна» / т.1 л.д.67, 70-71/; -протоколом изъятия, согласно которому у ФИО10 изъята женская кожаная жилетка с мехом /т.1 л.д.64/; - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъята женская кожаная жилетка с мехом, изъятая им у ФИО10 /т.1 л.д.116, 117/; - протоколом осмотра свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 , договора №А-53/10 аренды торгового киоска, «CD-R диска» с записью с камер видеонаблюдения, женской футболки с изображением женщины в шляпе, женской кофты вязанной модель «Волна», женской кожаной жилетки черного цвета с мехом козы, мужских шорт, Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.118-133, 134-135/; -протоколом осмотра с участием подозреваемого Губайдуллина В.Р., защитника ФИО13 «CD-R» диска с фрагментом видеозаписи с рынка ТСК « <данные изъяты> » событий ДД.ММ.ГГГГ В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый Губайдуллин В.Р. показал, что узнает себя и Свидетель №2 «CD-R»-диск с фрагментом видеозаписи приобщен к материалам уголовного дела /т.1 л.д. 41-43/. Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается протоколами очных ставок: - между подозреваемым Губайдуллиным В.Р. и свидетелем Свидетель №2 , в ходе которых Губайдуллин В.Р. подтвердил похищение вещей из киоска, а ФИО14 изобличила его в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 /т.1 л.д.58-62/. - между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 , в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а Свидетель №2 изобличила Губайдуллина В.Р. в похищении имущества Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 169-172/; -между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2 , в ходе которой Свидетель №1 подтвердила свои показания, а Свидетель №2 , подтвердив показания Свидетель №1 , изобличила Губайдуллина В.Р. в похищении имущества Потерпевший №1 /т.1 л.д.173-176/; -между свидетелем ФИО9 и свидетелем Свидетель №2 , в ходе которой ФИО9 подтвердила свои показания, а Свидетель №2 , подтвердив показания ФИО9 , изобличила Губайдуллина В.Р. в похищении имущества Потерпевший №1 /т.1 л.д. 177-179/. Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Суд квалифицирует действия подсудимого Губайдуллина В.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб составляет более 5000 рублей, а потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что сумма похищенного составляет ее один месячный доход, а потому ущерб является значительным. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Губайдуллина В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Доводы подсудимого о своей невиновности в совершении преступления, о том, что он был введен в заблуждение Свидетель №2 , которая привлекла его к тому, чтобы помочь ей вывезти из бутика вещи под предлогом того, что эти вещи принадлежат Свидетель №2 являются бездоказательными, голословными и противоречащими собранным по делу доказательствам, которые описаны выше. Об обстоятельствах совершенного преступления Губайдуллин В.Р. чистосердечно признался в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а также написал явку с повинной. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин В.Р. не только признавал свою вину в совершении преступления, но и давал подробные показания, на основании которых в совокупности с другими доказательствами были установлены фактические обстоятельства дела. Суд считает их достоверными относительно похищения имущества ИП Потерпевший №1 Губайдуллиным В.Р. Допрос проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, подсудимый был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от адвоката не поступало. Свои показания в качестве подозреваемого Губайдуллин В.Р. подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого. Что касается доводов подсудимого о том, что он давал показания под воздействием со стороны правоохранительных органов суд исследовал, и отклоняет их как несостоятельные. Каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. Впервые об оказании на него давления Губайдуллин сообщил в ходе судебного заседания, с заявлениями и жалобами на незаконные действия сотрудников полиции ранее не обращался. В этой связи доводы подсудимого Губайдуллина В.Р. о том, что к инкриминируемому ему преступлению он не причастен, суд обсудил и находит несостоятельными, явно надуманными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью всех вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а его показания в судебном заседании расценивает как способ защиты с целью избежать установленной законом ответственности. При назначении Губайдуллину В.Р. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. Губайдуллин В.Р. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Губайдуллину В.Р. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания Губайдуллину В.Р. следует определить по правилам ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Губайдуллиным В.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Губайдуллина В.Р. суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При избрании Губайдуллину В.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Губайдуллин В.Р. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в возмещение материального ущерба суммы в размере 9050 рублей подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Губайдуллина В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Губайдуллину В.Р. в виде заключения под стражу – не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок исчислять с 24 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2016 года до 24 ноября 2016 года. Вещественные доказательства: «CD–R» диск с записью видеонаблюдения от 17.07.2016 г. с рынка « <данные изъяты> », копии договора № А-53/10 аренды торгового киоска на ТСК « <данные изъяты> », свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя хранить в материалах дела; шорты, две кожаных жилетки, футболка, кофту- возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Взыскать с Губайдуллина В.Р. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9050 (девять тысяч пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.С. Шафикова Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 01 марта 2017 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 ноября 2016 года в отношении Губайдуллина В.Р. , изменить: - исключить из осуждения Губайдуллина В.Р. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», его действия переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ; - Губайдуллину В.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Губайдуллина В.Р. – без удовлетворения.