Дело № ДЕЛО № 1-466/2016

дело № 1-466/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 13 октября 2016 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Гайсиной А.И. с участием прокурора Пантелеевой О.В. подсудимого Леушина А.Н. и его адвоката Низамовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело особом порядке судебного разбирательства в отношении: Леушина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Леушин А.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Так, Леушин А.Н., 21 июня 2016 года связался посредством сотовой связи с ФИО5 , участвующим, на основании Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо знающим о преступной деятельности Леушина А.Н., связанной с незаконным сбытом наркотических средств. В ходе разговора, преследуя цель извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, Леушин А.Н., сообщил ФИО5 о возможности реализации последнему наркотического средства за денежные средства в сумме 500 рублей, назначив при этом встречу ФИО5 в тот же день, то есть 21 июня 2016 года, возле <адрес> . 21 июня 2016 года в 13 часов 31 минут ФИО5 , согласно ранее достигнутой договоренности с Леушиным А.Н., встретился с последним, далее, ФИО5 , находясь во дворе <адрес> , в 13 часов 31 минуту из рук в руки передал Леушину А.Н. денежные средства в размере 500 рублей, ранее помеченные сотрудниками ОУР ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и предназначенные для приобретения у последнего наркотического средства. В свою очередь, Леушин А.Н., во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл ФИО5 , передав из рук в руки, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, массой 0,07 грамма, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой. В последующем, ФИО5 , участвующий, на основании Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОУР ОП № 6 Управления МВД России по г.Уфе оперативно: розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал полимерный пакетик с клипсой с веществом, массой 0,07 грамма, которое согласно заключению эксперта № 220803 от 08 июля 2016 года, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, сотрудникам ОУР ОП N26 Управления МВД России по г. Уфе. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство Nметилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» /Список 1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.201 О года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Следовательно а-пирролидиновалерофенон (РVР) так же отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным размером. Подсудимый Леушин А.Н. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из объема предъявленного Леушину А.Н. обвинения подлежит исключению указание на «незаконное приобретение наркотического средства у неустановленного лица», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. В остальной части, из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Леушина А.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотических средств. Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.63-65) Леушин А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.84-88). Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Леушина А.Н. также признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие заболеваний, изобличение других лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Леушину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы. При определении Леушину А.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Леушиным А.Н. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Леушина ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с 13 октября 2016 года. Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по городу Уфе, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся в бухгалтерии отдела полиции №6 УМВД России по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов