Дело № ДЕЛО № 1-505/2016

Дело № 1-505/2016 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 29 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре Сиразетдиновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Ахунова Ш.Р., подсудимого Янкина А.П., защитника в лице адвоката Гордиенко Л.Ф., действующей на основании ордера № 119262 от 14 ноября 2016 года, потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янкина А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного в <адрес> , проживающего в <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты> не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Янкин А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Янкин А.П., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , подбежал к Потерпевший №1 , с целью предупреждения возможного сопротивления Потерпевший №1 , применяя насилие, не опасное для здоровья, одной рукой умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы и стал тянуть в свою сторону, а кулаком второй рукой стал умышленно наносить Потерпевший №1 удары по голове, причиняя физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Янкин А.П., отпустив волосы Потерпевший №1 , схватил своими руками руки Потерпевший №1 и стал с силой сжимать, причиняя физическую боль, при этом Янкин А.П. нанес удар ногой по левой ноге Потерпевший №1 Затем Янкин А.П. схватил сотовый телефон Потерпевший №1 и стал пытаться выхватить его из руки последней. Однако Потерпевший №1 не отпускала свой сотовый телефон, после чего Янкин А.П., применяя насилие, не опасное для здоровья умышленно укусил руку Потерпевший №1 , отчего последняя, испытывая физическую боль, вынуждена была ослабить правую руку и Янкин А.П. открыто похитил из указанной руки Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «Vertex М105» стоимостью 1100 руб., после чего с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Янкин А.П. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1100 руб., физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечия, левой голени, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Янкин А.П. по существу предъявленного обвинения признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не подтвердив показания, данные на предварительном расследования, от дачи показаний в суде отказался. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Янкина А.П. в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего: Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она находилась в квартире по адресу: РБ, <адрес> в которой проживает совместно с ФИО10 и собралась идти на свою работу. С ней так же собирался выходить ее муж ФИО10 . В тот момент, когда они вышли из своей квартиры, она подошла к окну лестничной площадки, и стала смотреть в окно, одновременно с этим ожидая закрывающего дверь ФИО10 . В этот момент со стороны лестничного марша к ней подошел Янкин А. , и одной своей рукой схватил за ее волосы, а другой рукой нанес по ее голове не менее трех ударов кулаком. Затем онотпустил ее волосы и схватил обе ее руки своими руками. После этого она пыталась высвободить свои руки, но Янкин А. с силой удерживал их в своих руках и нанес ей удар своей правой ногой в область ее левой голени. В тот момент она ощущала сильную физическую боль в районах своих запястий и предплечий. Затем Янкин стал выхватывать из ее правой руки мобильный телефон, свой телефон она держала крепко и после нескольких рывков Янкин А. укусил ее за предплечье ее правой руки, в результате чего она ощутила сильную физическую боль и была вынуждена ослабить свою руку и только после этого, Янкин А. сумел выхватить из нее ее сотовый телефон. Завладев ее сотовым телефоном Янкин А.П. сразу отпустил ее и убежал вниз по лестничному маршу. Из показаний свидетеля ФИО10 , данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился у себя в квартире и собирался идти на очередную подработку, в это время Потерпевший №1 собиралась идти в ТСК Сипайловский. Выйдя из квартиры Потерпевший №1 подошла к окну расположенному на лестничной площадке и начала ждать его. Он в этот момент закрывал входную дверь их квартиры и услышал как Потерпевший №1 громко закричала, она кричала « А. хватит». Обернувшись, он увидел, что возле Потерпевший №1 стоял Янкин А.П. и наносил удары кулаком в область головы Потерпевший №1 . Затем Янкин А.П. выхватил из рук Потерпевший №1 ее телефон и убежал вниз по лестничному маршу (т. 1 л.д. 101-103). Из показаний свидетеля ФИО9 , данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехав на место происшествия в составе следственно оперативной группы ею была осмотрена лестничная площадка второго этажа первого подъезда дома № <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого был изъят черный полиэтиленовый пакет с косметикой принадлежащей Потерпевший №1 Приехав в ОП № к которому на тот момент был доставлен Янкин А.П. на своем автомобиле ею было принято решение о проведении осмотра данного автомобиля с целью поиска и последующего изъятия похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона. После чего к автомобилю подошли она оперуполномоченный ФИО11 и сам Янкин А.П. . При этом, до начала осмотра и приглашения понятых к автомобилю подбежал Янкин А.П. со стороны водительской двери. Она слышала как оперуполномоченный ФИО11 спросил у Янкина «Что там скидываешь». В этот момент она услышала, как под автомобилем раздался звук падения неизвестного ей предмета. В ходе осмотра под автомобилем Янкина А.П. был обнаружен сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 . Данный телефон был изъят и упакован надлежащим образом (т. 1 л.д. 114-116). Из показаний свидетеля ФИО11 , данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ , подъехав к отделу полиции он увидел оперативную группу во главе с дознавателем ФИО9 Припарковав автомобиль, Янкин А.П. вышел из него и после этого дознаватель ФИО9 объявила, что будет проводить осмотр его автомобиля. После чего к автомобилю подошли он дознаватель ФИО9 и сам Янкин А.П. . При этом до начала осмотра и приглашения понятых к автомобилю подбежал Янкин А.П., присев на водительское сидение потянулся к заднему дивану автомобиля. Достав оттуда небольшой предмет, Янкин А.П. вылез из автомобиля и бросил взятый им предмет под автомобиль. Он сразу спросил, что он бросил под автомобиль, и заглянув под него увидел, что Янкин А.П. выбросил телефон. Сразу после этого под автомобилем Янкина А.П. был обнаружен сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 . Данный телефон был изъят дознавателем ФИО9 (т. 1 л.д. 117-119). Виновность подсудимого Янкина А.П. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Потерпевший №1 , просившей привлечь к ответственности Янкин А.П. , который ДД.ММ.ГГГГ , около 10 час. 00 мин. открыто похитил ее мобильный телефон нанес несколько ударов по голове и укусил за руку. Все происходило на лестничной площадке первого подъезда второго этажа дома № <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 6). Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрена лестничная площадка второго этажа первого подъезда дома № <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 7-10). Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион 102 припаркованный по адресу: РБ, <адрес> , в ходе которого был изъят сотовый телефон Vertex, модель М105, IMEI1: № , IМЕI2: № (т. 1 л.д. 11-14). Согласно рапорту дознавателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион 102, принадлежащего Янкину А.П., резким движением руки выбросившего предмет под свой автомобиль, был изъят сотовый телефон Vertex, модель М105 (т. 1 л.д. 24). Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион 102, принадлежащий Янкину А.П., сбросившего под автомобиль сотовый телефон был изъят сотовый телефон Vertex, модель М105 (т. 1 л.д. 25). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ : у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: кровоподтеки правого предплечья, левой голени. Указанные повреждения образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ . Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 32-33). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа рук изъятые по факту грабежа по адресу: <адрес> , имевшему место около 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ оставлены большим пальцем левой руки и оттиском ладони левой руки на дактилокарте, заполненной на имя Янкина А.П. (т. 1 л.д. 67-69). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: кровоподтеки правого предплечья, левой голени. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом. «Рука, нога» могут являться гупым твердым предметом. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая данные объективного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 6 года изложены в заключении эксперта № можно считать что общее количество повреждений не менее трех (т. 1 л.д. 75-76). Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка коробки с документами на похищенный телефон с находящимися в ней: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ , гарантийным талоном на изделие телефон (т. 1 л.д.86-87, 88-92). Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки, у подозреваемого Янкина А.П. произведена выемка водительского удостоверения на имя Янкина А.П. и свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион 102 (т. 1 л.д.144-145, 146-149). Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Янкиным А.П., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои ранее данные показания (т.1л.д.104-108). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Янкиным А.П., в ходе которой ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания (т.1л.д.109-113). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Янкиным А.П., в ходе которой ФИО11 подтвердил свои ранее данные показания (т.1л.д.162-166). Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие предметы: коробка с документами на похищенный телефон, бумажный конверт с содержимым телефоном«Vertex», водительское удостоверение на имя Янкина А.П., свидетельство о государственно регистрации транспортного средства (т.1л.д. 93-97,98, 120-125, 126-127, 150-152, 153-154). Согласно справке судебного эксперта № о рыночной стоимости имущества - сотового телефона марки «Vertex», стоимость похищенного сотового телефона марки «Vertex М105» IMEI 1: № , IMEI 2: № , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 рублей (т.1л.д.133-134). Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Янкина А.П. в совершении преступления. Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшей Потерпевший №1 и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями свидетелей ФИО10 , ФИО9 , ФИО11 оснований не доверять им не имеется. Действия подсудимого Янкина А.П., суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с исключением из обвинения квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененного. При назначении наказания подсудимому Янкину А.П., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил, что Янкин А.П. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает водителем-экспедитором в <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Янкину А.П., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Янкину А.П., судом не установлено. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Янкину А.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Янкина А.П., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил : Янкин А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Янкин А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Янкин А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Янкина А.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Янкину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: коробка на телефон, товарный чек, гарантийный талон, сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей, отрезок бумаги оклеенный липкой лентой со следами пальцев рук хранить в материалах дела, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации оставить по принадлежности у Янкина А.П. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев