УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-526/2016

oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
02.11.2016
Дата решения
11.11.2016
Судья
Багаутдинов Тимур Ринатович
Стороны
Результат
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО назначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Багаутдинов Тимур Ринатович
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2016-015399-25
uid_gas: 03RS0005-01-2016-015399-25
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
5 071 зн.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-526/2016 город Уфа 11 ноября 2016 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Щербаковой О.А. с участием прокурора Пантелеевой О.В. подсудимого Вихерского К.С. и его адвоката Низамовой Л.А. потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вихерского <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Органы предварительного следствия действия Вихерского К.С. квалифицировали, по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, 05 сентября 2016 г. около 15 час. 45 мин. Вихерский К.С., находясь возле ТСК «Гагаринский», расположенного по адресу: РБ, <адрес> , увидел ранее незнакомого ФИО4 , предположил, что у последнего может находиться сотовый телефон, в результате чего у Вихерского К.С. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Вихерский К.С. подошел к ФИО4 и под предлогом необходимости позвонить попросил у ФИО4 сотовый телефон, не имея при этом намерения возвращать его. ФИО4 , поверив ФИО1 к.С., что тот позвонит и вернет ему сотовый телефон, передал Вихерскому К.С. свой сотовый телефон марки «Sамsung Galaxy Л» стоимостью 6999 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Вихерский К.С. с целью получения возможности скрыться с похищенным стал медленно идти вдоль <адрес> , создавая при этом видимость набора телефонного номера и разговора по телефону, а ФИО4 , будучи введенным в заблуждение, шел недалеко от него. Реализуя свой преступный умысел, Вихерский К.С. 05 сентября 2016 г. около 16 час. 00 мин. дойдя до арки домов <адрес> <адрес> , продолжая делать вид, что разговаривает по сотовому телефону, зашел в указанную арку и, воспользовавшись тем, что ФИО4 не видит его, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Вихерский К.С. причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 6999 руб. До рассмотрения уголовного дела по существу от подсудимого и адвоката поступило ходатайство об освобождении Вихерского К.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Прокурор и потерпевший полагали возможным ходатайство удовлетворить. Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал, раскаялся, ущерб возмещен. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным Вихерского К.С. освободить от уголовной ответственности и назначить судебный штраф в порядке ч.4 ст.104 УК РФ При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения заработной платы или иного дохода. Руководствуясь ч.2 ст. 76.2, ч.4 ст. 104 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Вихерского ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ освободить от уголовной ответственности основании ч.2 ст.76.2 УК РФ. Назначить Вихерскому ФИО8 судебный штраф в размере 5000 рублей, который уплатить в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Вихерскому К.С., что в случаях неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, при вступлении- отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов