Дело № ДЕЛО № 1-575/2016

дело № 1-575-/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 20 декабря 2016 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Щербаковой О.А. с участием прокурора Мусатовой М.В. подсудимого Позднякова А.В. и его адвоката Габдрахимовой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Позднякова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Поздняков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, 26 июля 2016 года около 14 часов 00 минут Поздняков А.В., в ходе личной встречи на остановке общественного транспорта «Театр Нур» <адрес> с ФИО9 , выступающим в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно розыскного- мероприятия «Проверочная закупка», заведомо знающим о преступной деятельности Позднякова А.В., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в ходе разговора, преследуя цель извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств сообщил ФИО9 о возможности реализации последнему наркотического средства за денежные средства в сумме 500 рублей, посредством электронного платежа через «Киви-кошелек» «Visa QIWI Wallet», с последующим получением наркотического средства по адресу <адрес> Далее, 26 июля 2016 года в 23 часов 01 минуту, ФИО9 в соответствии с достигнутой договоренностью, находился возле <адрес> , <адрес> , где тем временем Поздняков А.В. находясь на втором этаже в подъезде №3, указанного дома через открытое окно скинул ФИО9 пачку из-под сигарет «Русский стиль», внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0.07 грамма, тем самым Поздняков А.В., согласно ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства передал ФИО9 , незаконно, часть имеющегося у него наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0.07 грамма. В последующем, ФИО9 , 27 июля 2016 года в 00 часов 19 минут, добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенное у Позднякова А.В., пачку из-под сигарет «Русский стиль», внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № 25086 от 22.08.2016 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0.07 грамма, а также чек оплаты платежной системы «Visa QIWI Wallet», на сумму 500 рублей. 26 июля 2016 года около 23 часов 03 минуты Поздняков А.В. был задержан сотрудниками УНК МВД России по Республике Башкортостан. Он же, Поздняков А.В., осуществляя умысел на незаконный сбыт части общего веса ранее приобретенных им наркотических средств, в значительном размере, незаконно в целях сбыта хранил при себе наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0.46 грамма. В ходе личного досмотра Позднякова А.В., проведенного с 00 часов 00 минут до 00 часов 11 минут 27 июля 2016 года в кабинете №3-11 отдела полиции 6 УМВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: <адрес> , сотрудники полиции обнаружили и изъяли из левого наружного кармана джинсовых брюк Позднякова А.В. один полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № 25084 от 18.08.2016 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0.26 грамма, а также из того же кармана Позднякова А.В. один бумажный сверток, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № 25085 от 19.08.2016 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0.20 грамма, которое Поздняков А.В. незаконно хранил при себе, в том числе в руках и в карманах носимой одежды, с целью последующего сбыта. Таким образом, Поздняков А.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0.53 грамма, то есть в значительном размере, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, связанных с задержанием последнего и изъятием данных наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» /Список 1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным. Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Поздняков А.В. вину признал полностью, суду показал, что занимался сбытом наркотических средств, но не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается. Свои показания данные в ходе предварительного следствия полностью признает. Его вина в совершенном преступлении, помимо признательных показаний подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что 26 июля 2016 по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при осмотре Позднякова А.В., в отделе полиции расположенного по адресу <адрес> , в ходе которого он пояснил, что при себе имеет наркотические средства и сотовый телефон «Самсунг» с номером № на который наркозависимые люди перечисляют денежные средства от продажи наркотиков, а по месту проживания имеется планшет с абонентским номером № предназначенным для этих же целей. Далее, в том же месте, в ходе досмотра ФИО9 он добровольно выдал один фольгированный сверток с наркотическим веществом, данный наркотик он приобрел у знакомого по имени « ФИО6 » за 500 рублей путем перечисления через платежную систему, на его номер телефона. Также выдал чек на указанную сумму, подтверждающую оплату за покупку наркотического средства (т.1, л.д.94-95) Аналогичные показания даны свидетелями ФИО11 , ФИО12 чьи показания суд огласил согласия сторон (том 1 л.д. 190-192, 182-185). Свидетель ФИО9 , чьи показания, суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показал, что 26.06.2016 приобрел у знакомого по имени « ФИО6 » наркотическое средство» за 500 рублей, путем перечисления на счет мобильного телефона ФИО6 , через платежную систему, затем добровольно выдал наркотики и чек сотрудникам полиции (том 1 л.д. 86-90) Свидетели ФИО10 и ФИО9 подтвердили свои показания на очных ставках с обвиняемым Поздняковым А.В., изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д.91-93, 96-98). Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что Поздянков А.В. является её сыном, страдает рядом заболеваний, то, что он состоит на учет у нарколога она узнала от врачей, характеризует исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 156-160). Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей у суда нет оснований. В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме этого, вина подсудимого Позднякова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 6) -актом досмотра от 26.07.2016 г., в ходе которого у гр. ФИО9 ничего не изъято (т.1 л.д. 17-19) -актом досмотра от 27.07.2016 г., в ходе которого у задержанного Позднякова А.В. из левого наружного кармана джинсовых брюк изъяты один полимерный пакетик с клипсой и один бумажный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим картой МТС № (т.1 л.д. 30-35) -актом досмотра от 27.07.2016 г., в ходе которого у ФИО9 изъяты один чек оплаты «Виза Киви Валлет» на сумму 500 рублей и пачка из-под сигарет «Русский стиль» внутри которой фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 38-41) -актом сбора образцов для сравнительного исследования от 27.07.2016 г. в ходе которого у задержанного Позднякова А.В. произведен срез с левого наружного кармана джинсовых брюк гр. Позднякова А.В. и смывы на два стерильных ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук гр. Позднякова А.В. (т.1 л.д. 36-37) -актом исследования предметов и документов (денежных средств) от 26.07.2016 г., в ходе которого установлена: одна купюра с достоинством 500 (пятьсот) рублей с номером и серией: ЗБ 6585574 в ходе исследования проводилось ксерокопирование (т.1, л.д. 24-25) -актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 27.07.2016 (т.1, л.д. 53-55) -справкой об исследовании № 24064 от 27.07.2016, согласно которой добровольно выданное гр. ФИО9 вещество массой 0.07 грамм, в одном бумажном содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 57) -справкой об исследовании № 24065 от 27.07.2016, согласно которой изъятое у гр. Позднякова А.В. вещество массой 0.20 грамм, в одном бумажном содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 59) -справкой об исследовании № 24066 от 27.07.2016, согласно которой изъятое у гр. Позднякова А.В. вещество массой 0.26 грамм, в одном бумажном содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ( т.1, л.д. 61) -заключением физико-химической экспертизы № 25086 от 22.08.2016 согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,05 гр., вещество содержит в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (.1, л.д.122-124) -заключением физико-химической экспертизы № 25085 от 19.08.2016 согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 0.18 грамм, вещество содержит в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (т.1, л.д.128-130) -заключением физико-химической экспертизы № 25084 от 18.08.2016 согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 0.24 грамм, вещество содержит в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (т.1, л.д.134-136) - протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 236-239) Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Согласно положениям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «оперативный эксперимент» предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2001 г. № 58-0, от 21 октября 2008 г. № 640-О-О, от 28 мая 2009 г. № 641-0-0, от 27 января 2011 г. № 56-0-0), положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий, должны применяться в системной связи с положениями ст. 5 этого закона, предусматривающей соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерения, которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Оснований считать «оперативное розыскное мероприятие» недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона. Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, равно как и постановление о предоставлении таких результатов, вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. Сомнений в законности происхождения и использования во время оперативного мероприятия денежных средств материалы дела не вызывают, деньги получены Поздняковым А.В. в результате совершения им преступления, через платежную систему Нарушений требований Закона при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а равно в следственных действий понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ. Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Поздняковым А.В совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, его умысел на покушение на сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении Поздняковым А.В как сбытчика наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации. Показания свидетелей по делу категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности Поздняковым А.В. в совершении преступления. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не установлено. Судом изучено психическое состояние подсудимого. Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует и заключение экспертов № 2325 от 26.09.2016 (т.1 л.д.141-143) Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Позднякова А.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт, наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам в виду задержания его сотрудниками полиции, вследствие чего Поздняковым А.В не смог обеспечить дальнейший сбыт указанных наркотических средств. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Позднякова А.В признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не удовлетворительное состояние его здоровья, связанное с наличием ряда серьезных заболеваний, совершение преступления впервые, безупречное посткриминальное поведение, положительные характеристики, нахождение на его иждивении матери пенсионного возврата. Отягчающих вину обстоятельств нет. Поздняков А.В. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Позднякову А.В. в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Поздняковым А.В его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания Поздняковым А.В суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, учитываемых при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому, суд учитывает совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначает наказание, не применяя при этом, положения ст. 64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.297, 302, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Позднякова ФИО19 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Позднякову А.В. в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. Срок наказания Позднякову А.В. исчислять с 20 декабря 2016 года. Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу – бумажные пакеты с пояснительной надписью «Заключение эксперта №25087, №25085, №25084, №25086, один чек оплаты платежной системы «Виза Киви Валет» DVD, СD-диск хранить при деле, наркотическое средство уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг» изъятый у гр. Позднякова А.В.; «Планшет марки «IRBIS» -вернуть родственникам Поздянкова А.В. при предоставлении доверенности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов