Дело № ДЕЛО № 1-53/2017

Дело № 1- 53/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 января 2017 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С., при секретаре Новосельцевой М.Д., с участием прокурора Октябрьского района г. Уфы Пантелеевой О.В., подсудимого Муминова Ш.Х., и его защитника- адвоката Фахрутдинова И.Р., переводчика Шангалиева С.Х., потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Муминова Ш.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <адрес> , имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , <данные изъяты> содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Муминов Ш.Х. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Муминов Ш.Х., находясь по месту своей работы в подвальном помещении, расположенном в подъезде № <адрес> , осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, похитил из-под кровати, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 : планшет марки «Lenovo А7600-Н», стоимостью 6440 рублей, в чехле, стоимостью 723 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Муминов Ш.Х. причинил гражданину Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7163 рубля. Впоследствии, Муминов Ш.Х. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Муминов Ш.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования на сумму 723 рубля признал. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевший дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования на сумму 723 рубля поддержал. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Муминова Ш.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления как причинение значительного ущерба, нашли свое подтверждение, поскольку потерпевший имеет доход 10000 рублей в месяц. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Муминова Ш.Х. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата планшета, положительную характеристику личности по месту работы и жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Муминову Ш.Х. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Муминовым Ш.Х., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Личность подсудимого Муминов Ш.Х., его имущественное положение, позволяет суду полагать возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При избрании Муминову Ш.Х. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку Муминов Ш.Х. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением при определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба на сумму 723 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба обоснована материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Муминова Ш.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Муминову Ш.Х. в виде заключения под стражу - не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок исчислять с 25 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2016 года до 25 января 2017 года. Взыскать с Муминова Ш.Х. к пользу Потерпевший №1 в свет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере семьсот двадцать три рубля. Вещественные доказательства: планшет марки «Lenovo», замок с ключом, упакованный в бумажный конверт, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 , ксерокопию коробки из-под планшета «Lenovo» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий Е.С. Шафикова