Дело № ДЕЛО № 1-66/2017

Дело№1-66/17 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 февраля 2017 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Усик И.М., при секретаре Филипповой К.А., с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В., подсудимого Наумова А.П., адвоката Князевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Наумова А.П. , 11 <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Наумов А.П. в период времени с 14.00 час. 01 июня 2016 г. до 10.30 час. 02 июня 2016 года имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник на охраняемую огороженной забором автостоянку, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, ул. М. Жукова, д. 1/1, где с автомобиля марки «Камаз» регистрационный знак М300АО, 102, <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи марки «Westa 6СТ-190» на общую сумму 10450 руб., принадлежащие ООО «УралСтрой». После чего, продолжая свои преступные действия подошел к автомобилю марки «Газ» регистрационный знак Р522СТ, 102, <данные изъяты> похитил две аккумуляторные батареи марки «Titan Euro Silver 6СТ-110» на общую сумму 10360 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Наумов А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО УралСтрой» имущественный ущерб на общую сумму 10450 руб., Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10360 руб. Наумов А.П., в период времени с 22.00 час. 24 июня 2016 г. до 10.00 час. 27 июня 2016 г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автобусу марки «ПАЗ» регистрационный знак Н880ХР, расположенным возле дома 45, по ул. Набережная реки Уфы, г. Уфа, где с указанного автобуса <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 6СТ-190» стоимостью 5200 руб., а так же дверной цилиндрический механизм стоимостью 1550 руб., принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6750 рублей. Подсудимый Наумов А.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано. Письменного возражения согласно требованиям ч.4 ст.314 УПК РФ от потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 , ФИО1 не поступило. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Наумова А.П. по эпизоду с ООО «УралСтрой», потерпевшим Потерпевший №1 квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба для потерпевших Потерпевший №1 , ФИО1 подтверждается материальным положением последних, составом семьи и размером похищенного. Квалифицирующий признак «хранилище» так же нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно проник на охраняемую территорию. Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего ООО «УралСтрой» о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10 450 рублей, поскольку данный ущерб подтверждаются материалами уголовного дела. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба суд удовлетворяет в размере 5200 рублей с учетом имеющейся оценки похищенного аккумулятора. При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем эпизодам, частичное возвращение имущества добытого преступным путем потерпевшему ФИО1 , помощь в розыске похищенного имущества. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить Наумову А.П. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает применить к Наумову А.П. с учетом его личности условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, УК РФ к подсудимому, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Наумова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить следующее наказание: - по п. «б, в» ч.2 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Наумову А.П. считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Наумова А.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумова А.П. отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Наумова А.П. в пользу ООО «УралСтрой» материальный ущерб в размере 10 450 рублей. Взыскать с Наумова А.П. в пользу ФИО1 в размере 5200 рублей. Вещественные доказательства: душка замка и 2 металлические трубы, - хранящиеся в КХВ ОП № 8 УМВД России по г.Уфе, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий И.М. Усик