Дело № ДЕЛО № 1-122/2017

дело 1-122/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Уфа 16 февраля 2017 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Замелетдиновой А.Р. с участием прокурора Пантелеевой О.В. подсудимого Рамазанова Р.Р. его адвоката Сергиенко Ю.А. представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рамазанова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Рамазанов Р.Н. обвиняется в том, что 06 декабря 2016 года около 19 часов 00 минут Рамазанов Р.Н., являясь водителем такси «Гет», получил вызов по адресу: РБ, <адрес> , где по приезду по вышеуказанному адресу стал ожидать клиентов. Прождав клиентов около 10 минут, Рамазанов Р.Н., прошел в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , и, удостоверившись, что никто из находящихся в магазине лиц не вызывал такси, направился к выходу, где проходя возле отдела «Second Hand», расположенного в вышеуказанном подвальном помещении <адрес> , РБ, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung А700 Galaxy А7», принадлежащий ФИО7 , в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Далее, 06 декабря 2016 года около 19 часов 25 минут, Рамазанов Р.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в отделе «Second Hand», расположенном в подвальном помещении <адрес> , РБ, никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, прошел внутрь отдела, где взял со стола, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung А700 Galaxy А7» стоимостью 18.379 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Рамазанов Р.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Рамазанов Р.Н. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Рамазанов Р.Н. причинил гражданке ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 18.379 рублей. Органы предварительного следствия действия Рамазанова Р.Н. квалифицировали, как кража, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая ФИО7 извещена надлежащим образом в судебное заседание не явился, её интересы представляет ФИО6 суд с учётом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без её участия До рассмотрения уголовного дела по существу от адвоката подсудимого, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обосновании доводов которого указано, что он впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возмещен ущерб потерпевшему. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Представитель ФИО7 - ФИО6 суду пояснил, что простил Рамазанова Р.Н., против прекращения дела не возражал. Прокурор полагала невозможным прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку не будут восстановлены цели наказания. Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным. Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Суд, установил, что Рамазанов Р.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал свою вину, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей. В этой связи доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела являются не обоснованными, противоречат положениям ст.75 УК РФ, поэтому отвергаются судом как не состоятельные. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Рамазанова Р.Н. прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ. Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу в отношении Рамазанова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ. Меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов