Дело № ДЕЛО № 1-168/2017

дело № 1-168/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 апреля 2017 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С., при секретаре Новосельцевой М.Д. с участием прокурора Пантелеевой О.В. подсудимого Девятерикова Д.А. и его защитника адвоката Заманова В.А. потерпевшей Потерпевший №2 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Девятерикова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , невоеннообязанного, имеющего среднее образование, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органы предварительного следствия действия Девятерикова Д.А. квалифицировали по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Девятериков Д.А. 09 января 2017 г. около 23 час. 00 мин. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> . воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ножницами разбил стекло передней левой двери автомобиля марки « <данные изъяты> » регистрационный знак № , принадлежащего Потерпевший №1 P.M., просунул руку в образовавшееся отверстие и <данные изъяты> похитил с лобового стекла автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 P.M. видеорегистратор марки «Mio MiVue 388» с кронштейном и флэш-каргой, стоимость которого с учетом износа согласно справки судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2940 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужою имущества, Девятериков Д.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Девятериков Д.А. причинил Потерпевший №1 P.M. имущественный ущерб на сумму 2940 руб. Он же, Девятериков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ножницами разбил стекло передней левой двери автомобиля марки « <данные изъяты> » регистрационный знак № , принадлежащего Потерпевший №2 , просунул руку в образовавшееся отверстие и <данные изъяты> похитил из салона с лобового стекла автомобиля видеорегистрагор марки «INTEGO VX - 275 HD)» с флэш-картой стоимость которого с учетом износа согласно акта экспертного исследования «Федерального Бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерчтва юстиции Российской Федерации» № 161/5-6-19.1 от 31.01.2017 г. составляет 4501 руб. 20 коп., с панели автомобиля <данные изъяты> похитил радар-детектор марки «СENМАХ RD WIST» стоимостью 2500 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Девятериков Д.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Девятериков Д.А. причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7001 руб. 20 коп. До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку они каких-либо претензий не имеют, ущерб возмещен полностью. Подсудимый, адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержали. Подсудимый указал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Прокурор полагала возможным ходатайство удовлетворить. Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой и средней тяжести, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют, ущерб возмещен полностью. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении Девятерикова Д.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Девятерикова Д.А. , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Девятерикова Д.А. отменить, при вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: руководство пользователя на видеорегистратор «MiMue388», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль « <данные изъяты> » регистрационный знак У 236 АР 102, видеорегистратор «MiMue388».,видеорегистратор «MiMue388»-возвращены потерпевшему Потерпевший №1 P.M.; коробка на видеорегистратора «INTEGO VX - 275 HD», коробка на радар-детектор «CENMAX RD WISТ», кассовый чек-возвращены потерпевшей Потерпевший №2 ; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль « <данные изъяты> » регистрационный знак № возвращены свидетелю Потерпевший №2 ; ножницы- уничтожить; радар-детектор «Crunch214 В» вернуть Девятерикову Д.А.; видеорегистратора «INTEGO VX 275 НD» вернуть Потерпевший №2 , акт экспертного исследования № .1 от ДД.ММ.ГГГГ , договор комиссии №ОГ 23-000342- хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Е.С. Шафикова