Дело № ДЕЛО № 1-182/2017

№ 1-182/17 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 13 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Каюмовой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н., подсудимого Кузьмина С.Н., защитника в лице адвоката Грибовского К.Н., действующего на основании ордера № 000869 от 3 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Кузьмина С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, без регистрации и определенного места жительства, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 1 по <данные изъяты> району г. Уфы от 6 марта 2013 года по ст. 139 ч. 2, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы от 2 декабря 2013 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года фактически освобождён 5 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «б,з» УК РФ, у с т а н о в и л : Кузьмин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 17 ноября 2016 года около 15 часов 20 минут Кузьмин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Губачевой В.Ф. в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , при этом в результате возникшей с ФИО8 ссоры, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, у Кузьмина С.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 ., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Кузьмин С.Н., осуществляя свой преступный умысел, взял левой рукой со стола спальной комнаты вышеуказанной квартиры кухонный нож и подошел к ФИО8 , сидевшей на диване, развернул правой рукой ФИО8 за правое плечо, повернув её спиной к себе, и умышленно нанёс последней удар ножом в область спины. Своими умышленными преступными действиями Кузьмин С.Н. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, межреберной артерии; гемопневмоторакс слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости), гемморогический шок 2 степени, которые согласно заключению эксперта № 265 от 7 февраля 2017 года квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни. Подсудимый Кузьмин С.Н. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объёме. В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин С.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. По смыслу закона, беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом, состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими потерпевшему оказать активное сопротивление виновному в силу физического или психического состояния. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Как следует из материалов дела, до конфликта и нанесения ей удара ножом Кузьминым С.Н. потерпевшая ФИО8 употребляла с ним спиртные напитки. Сам по себе возраст потерпевшей, и то обстоятельство, что потерпевшая в момент совершения преступления была в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии данных о её состоянии здоровья и других значимых обстоятельств, не даёт оснований считать её находившейся в беспомощном состоянии. Действия подсудимого Кузьмина С.Н. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с исключением из обвинения квалифицирующего признака «в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии». При назначении наказания подсудимому Кузьмину С.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Кузьмин С.Н. состоит на диспансерном учете у врача нарколога, имеет 3 группу инвалидности. Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 января 2017 года № 75, Кузьмин С.Н. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123-126). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузьмину С.Н., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления; инвалидность; наличие хронических инфекционных заболеваний; раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузьмину С.Н., суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признаётся опасным. Из материалов дела следует, что Кузьмин С.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им данного преступления. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение Кузьминым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При наличии данных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 и ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает подсудимому Кузьмину С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Кузьмина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кузьмину С.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Кузьмину С.Н. исчислять с 13 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузьмина С.Н. под стражей с 19 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года. Вещественные доказательства: нож, а также иные предметы, содержащие на себе следы преступления, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.