Дело № ДЕЛО № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 апреля 2017 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Новосельцевой М.Д. с участием прокурораПантелеевой О.В. подсудимого Никитина А.А., и его защитника – адвоката Дьяковой Г.Л. потерпевшей Никитиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Никитина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <адрес> , имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированногоипроживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , судимого приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 января 2012 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен); приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 января 2014 года (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 23 апреля 2013 года по ч.1 ст. 228 УК РФ) по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1, ст. 64, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14 сентября 2015 года, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никитин А.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Никитин А.А., находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял, тем самым <данные изъяты> похитил, из полиэтиленового мешочка, находящегося на диване между подушками, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Никитиной Т.А. После чего, Никитин А.А., продолжая свой преступный умысел, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, Никитин А.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Никитин А.А. причинил гражданке Никитиной Т.А. значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимый Никитин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Никитина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб является значительным, поскольку сумма похищенного составляет 5000 рублей, а потерпевшая не работает, является пенсионеркой, иными материальными средствами помимо пенсии, не располагает. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Никитина А.А.признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, полное возмещение ущерба в сумме 5000 рублей, наличие заболевания. Кроме того, судом учтено, что Никитинна учёте психиатра не состоит. При назначении наказания суд также учитывает, что Никитин А.А. согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № 474 от 03.03.2017 года обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости, вследствие употребления наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии F 60.3 + F 15.).Учитывая наличие синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических веществ (психостимуляторов) средней стадии (наркомании), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании /л.д.84-87 / В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Никитина А.А., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания Никитину А.А. следует определить по правилам ст. 68 УК РФ. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Никитина А.А. суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Никитиным А.А., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из обстоятельства дела, данных, характеризующих личность подсудимого Никитина А.А., суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никитина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год. Возложить наНикитина А.А.дополнительные обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Меру пресечения Никитину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: личинка замка с ключом возвращена потерпевшей Никитиной Т.А.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Е.С. Шафикова