Дело № ДЕЛО № 1-243/2017

Дело № 1- 243/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 14 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В., Фаттахова Р.Р., защитников адвокатов Осиповой Т.М., Гилязовой Н.В., подсудимого Качкаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Качкаева ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Качкаев совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> , совместно с сотрудниками Батальона № ОВО УМВД России по <адрес> , возле первого подъезда <адрес> был задержан Качкаев. В ходе личного досмотра Качкаева, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 48 минут в помещении УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> , в левом переднем кармане олимпийки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, внутри которого находилось 19 полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых завернут в отрезок фольги, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 16.60 грамма, что является крупным размером, которое Качкаев незаконно хранил и приготовил к незаконному сбыту. Однако Качкаев свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду его задержания и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...»/Список № /Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, крупный размер установлен от 1 до 200 грамм. Подсудимый Качкаев в суде вину не признал и сообщил суду, что Свидетель №6 и ФИО18 являются его знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он с ними пошел гулять от ООТ «Центральный рынок» <адрес> в сторону проспекта Октября. В процессе прогулки пошел дождь и они решили зайти в подъезд. Он зашел первый, за ним зашел Свидетель №6 . Затем в подъезд зашли сотрудники полиции, которые следом завели в подъезд ФИО19 . Их всех досмотрели и ничего запрещенного не нашли. Затем на них надели наручники и посадили в полицейскую машину, где они просидели около двух часов, ждали эксперта. У него после задержания взяли сумку, в которой был планшет и сотовый телефон. Далее один из сотрудников спросил у него, является ли он закладчиком наркотических средств, он ответил, что нет. Далее их привезли в УМВД Росси по <адрес> , там сотрудник полиции показал ему прозрачный пакет с находящимися внутри закрученными в фольгу пакетиками, посчитал их при нем, насчитав 21 пакетик, и сказал, что на троих по 7 пакетиков наркотиков или один все возьмет на себя. Он сказал, что это ни его наркотики, на него стали оказывать воздействие, что бы он сказал, что это его наркотики, пытали, били. До него били ФИО20 и Свидетель №6 . Потом сотрудники полиции били их снова по очереди, это продолжалось всю ночь. Ближе к утру он слышал, как какой-то стажер звонил кому-то и приглашал поучаствовать понятым. Затем сотрудник полиции положил в левый карман его олимпийки полимерный пакетик с наркотическими средствами. Далее один из сотрудников полиции взял из полимерного пакетика в его кармане два фольгированных пакетика, оставив полимерный пакетик с остальным содержимым в кармане. Потом сотрудники полиции при понятых изъяли у него положенный сотрудником полиции в карман полимерный пакет в котором лежало 19 фольгированных свертков с каким-то веществом. Его досмотр проводился утром. Он сказал, что это ни его и отказался от подписи протокола. Сам он наркотики не употребляет. Почему у него в моче оказались наркотические средства не знает, но предполагает, что он, находясь в полиции, пил «Пепси», которое у них забрали сотрудники полиции и вернули через некоторое время, куда видимо сотрудники полиции подсыпали наркотики из двух свертков, которые сначала положили ему в карман, а потом забрали до проведения его досмотра при понятых. Сотрудник полиции его досмотр при понятых записывал на телефон. В связи с его избиением он обращался в медицинское учреждение и его осматривали, а также обращался в следственный комитет. Почему сотрудники полиции всем троим не подложили наркотики не знает. Осмотр двора дома, где их задержали сотрудниками полиции не проводился. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Свидетель Свидетель №6 , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что в начале сентября 2016 года он по просьбе своей супруги приехал из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан к бабушке супруги. С ним приехал его знакомый ФИО22 . ДД.ММ.ГГГГ около обеда они с ФИО23 приехали в <адрес> , где встретились со знакомым ФИО1 на Центральном рынке. Потом они пошли гулять, начался дождь, они с Качкаевым зашли в подъезде <адрес> по проспекту Октября <адрес> , а ФИО24 не успел зайти, потому что ФИО21 задержали сотрудники полиции, потом задержали их. Морального или физического воздействия сотрудники полиции не оказывали, претензий к ним не имеет. Сколько было времени, когда их задержали, не знает. Свидетель ФИО10 , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что в начале сентября 2016 года он с Свидетель №6 приехал из <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан к бабушке супруги Свидетель №6 . ДД.ММ.ГГГГ около обеда они приехали в <адрес> и встретились с ФИО1 на Центральном рынке. Потом они пошли гулять, зашли во дворы, ФИО1 дал ему 5-6 фольгированных свертков внутри которых были полимерные пакетики с порошкообразным веществом и он их кидал в кусты, куда велел кидать Качкаев. Он видел, что ФИО1 периодически что-то печатал на своем планшете. Когда дощли до <адрес> по проспекту Октября <адрес> , его задержали сотрудники полиции, ФИО1 и Свидетель №6 в это время находились в подъезде дома. В ходе досмотра у него изъяли телефон Самсунг, принадлежащий Качкаеву. Во сколько их задержали не знает. К сотрудникам полиции претензий не имеет, морального, либо физического воздействия сотрудники полиции не оказывали. Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, а также участвовал второй понятой. В присутствии них был досмотрен Качкаев. Перед досмотром ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, Качкаев сказал, что не имеются. Далее в ходе личного досмотра Качкаева сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 19 свертков с порошкообразным веществом, был изъят срез кармана, которые были упакованы и опечатаны. Вместе с тем, у Качкаева был изъят планшет, который не упаковывался. Кроме Качкаева еще досматривали двоих парней, у которых ничего обнаружено не было. Насколько он помнит у Качкаева на лице была царапина, но ему показалась, что она не свежая. Когда его пригласили для досмотра Качкаев был в наручниках, потом сняли с него их или нет, не помнит. Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре Качкаева, Свидетель №6 и ФИО25 , дав в целом аналогичные Свидетель №1 показания, подтвердив изъятие у Качкаева 19 пакетиков с порошкообразным веществом, среза кармана, где они лежали, упаковку их и опечатывание. При этом также показал, что насколько помнит, у Качкаева на лице были покраснения, сотрудники полиции сказали, что он сопротивлялся при задержании. Помнит, что у Качкаева изымался планшет. Насколько помнит у Качкаева были руки за спиной в наручниках. Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Батальона № ОВО УМВД РФ УМВД России по <адрес> во дворах домов по <адрес> заметили подозрительных молодых людей и вызвали сотрудников ОУР УМВД России по <адрес> для оказания помощи. Прибыв в указанное место, они увидели ранее незнакомых ФИО1 , Свидетель №6 и ФИО29 , которые вели себя настороженно, оглядывались по сторонам, фотографировали кусты, раскидывали что-то. Кто именно раскидывал и кто именно фотографировал, не помнит. Когда же вышеуказанные лица около 24 часов подошли к первому подъезду <адрес> по проспекту Октября <адрес> , они Качкаева, Свидетель №6 и ФИО26 задержали. Далее они доставили их в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , где досмотрели в присутствии понятых. В ходе досмотра в левом переднем кармане олимпийки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с 19 фольгированными свертками, внутри которых находились 19 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, а также взят срез кармана, где они лежали, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, у Качкаева был обнаружен планшет, который изымался, но не упаковывался. У Свидетель №6 и ФИО27 ничего запрещенного обнаружено не было. При этом, у ФИО30 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», ФИО28 пояснил, что он принадлежит Качкаеву. В ходе задержания ФИО1 , Свидетель №6 и ФИО31 оказали активное сопротивление, в связи с чем, была применена физическая сила и специальные средства ручные браслеты. Они осматривали кусты, в которые что-то кидали вышеуказанные лица, но ничего не нашли. Свидетель ФИО11 , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут участвовал в задержании ФИО1 , ФИО34 , Свидетель №6 и целом дал аналогичные Свидетель №3 показания, подтвердив изъятие у ФИО1 полимерного пакетика с 19 фольгированными свертками, внутри которых находились 19 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, среза кармана, где они лежали, которые были упакованы и опечатаны. Подтвердив изъятие у ФИО1 планшета, а у ФИО33 сотового телефона «Самсунг». В ходе задержания Качкаев, Свидетель №6 и ФИО32 оказали активное сопротивление, в связи с чем, была применена физическая сила и специальные средства ручные браслеты /том 1 л.д.155-158, том 2 л.д.1-3/. Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает командиром взвода Батальона № ОВО УМВД РФ УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования с заместителем командира роты Батальона № ОВО УМВД РФ УМВД России по <адрес> ФИО12 во дворе <адрес> он увидел троих подозрительных молодых людей, кто-то из них что-то разбрасывал и ему показалось, что они делают закладки наркотиков. Кто именно разбрасывал, он точно сказать не может. Об этом было сообщено сотрудникам ОУР УМВД России по <адрес> для оказания практической помощи. Они наблюдали за парнями от вышеуказанного дома и до <адрес> по проспекту Октября <адрес> , около которого совместно с сотрудниками ОУР указанные лица были задержаны, ими оказались ФИО1 , Свидетель №6 , ФИО35 . В досмотре указанных лиц они с ФИО53 участия не принимали, но со слов сотрудников ОУР известно, что у одного из них изъяли свертки с порошкообразным веществом. Ранее указанных лиц он не знал, специально за ними не наблюдали, они случайно попали в поле их зрения /том 1 л.д.211-213/. Свидетель ФИО12 , показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает в должности заместителя командира роты Батальона № ОВО УМВД РФ УМВД России по <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ участвовал в задержании ФИО1 , ФИО36 , Свидетель №6 и в целом дал аналогичные Свидетель №5 показания. При этом сообщил, что указанных лиц задержали из-за того, что они вели себя подозрительно, настороженно, постоянно оглядываясь по сторонам /том 1 л.д.214-216/. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружено вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /том 1 л.д.37-38/. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Качкаев наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной и реабилитации по поводу наркомании не нуждается /том 1 л.д.121-122/. Согласно сведений ГБУЗ РБ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 00.18 часов и ему выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы. Надрыв связок правого запястья. Вина подсудимого также подтверждается: -рапортом о задержании Качкаева и об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.5/; -актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого у него было обнаружено и изъято из левого переднего кармана олимпийки, полимерный пакетик с 19 фольгированными свертками, внутри которых находились 19 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, а также изъят планшет сенсорный марки «HUAWEI» /том 1 л.д.6-11/; -актом досмотра ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого у него из правого наружного кармана олимпийки изъят сотовый телефон марки «Samsung» /том 1 л.д.18-23/; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых представленные на экспертизу, вещество, изъятое у Качкаева, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса на момент проведения исследования составляет 16.60 грамма и 16.22 грамма соответственно /том 1 л.д.40, 114-117/; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 бумажного пакета с наркотическим средством с пояснительной надписью «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в/о ФИО1 »; бумажного пакета со срезом кармана с пояснительной надписью «Срез левого переднего кармана олимпийки ФИО1 »; планшета марки «HUAWEI»; сотового телефона марки «Samsung» /том л.д.57-59/; -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , которым осмотрены: бумажный пакет с наркотическим средством; бумажный паке со срезом кармана олимпийки Качкаева; планшета марки «HUAWEI»; сотового телефона марки «Samsung», постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /том 1 л.д.220-224/. Суд действия Качкаева квалифицирует по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. Однако Качкаев свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду его задержания и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что Качкаев совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере Исходя размера наркотического средства, изъятого при досмотре Качкаева, которое было расфасовано в 19 пакетиков, суд считает, что данное наркотическое средство Качкаев именно приготовил к незаконному сбыту. При этом действия Качкаева непосредственно направленные на совершение сбыта данного наркотического средства совершены не были. В соответствие же с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует ни как покушение, а как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 , ФИО37 , Свидетель №6 , сначала досмотрели в подъезде, где задержали, наркотических средств у ФИО1 не обнаружили, что подтвердили свидетели Свидетель №6 и ФИО38 на очных ставках с ФИО1 , потом их отвезли в УМВД России по <адрес> , где наркотические средства ФИО1 подложили сотрудники полиции, заставляли его признаться в незаконном обороте наркотиков, досмотр Качкаева проводился утром, в изъятых телефоне и планшете не содержалось никаких сведений о сбыте наркотиков, что подтверждает невиновность подсудимого, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №3 , ФИО39 , Свидетель №5 , которые суд считает достоверными и не доверять которым у суда нет оснований. При этом, свидетели Свидетель №3 и ФИО44 сообщили, что ФИО1 , Свидетель №6 и ФИО40 оказали активное сопротивление, в связи с чем, к ним была применена физическая сила и специальные средства ручные браслеты. Довод ФИО1 о том, что его досмотр проводился утром опровергается актом его досмотра, из которого следует, что досмотр ФИО1 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 48 минут и подтверждает недостоверность показаний Качкаева. При этом, из актов досмотров ФИО46 и Свидетель №6 /т.1 л.д.12-23/ следует, что их досматривали ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 09 минут, а ни утром. Вместе с тем, из показаний ФИО41 /т.1 л.д.50-52/ следует, что когда они шли по дворам ФИО1 дал ему 5-6 фольгированных свертков внутри которых были полимерные пакетики с порошкообразным веществом и он их кидал в кусты, куда велел кидать ФИО1 . Данные показания ФИО45 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями Свидетель №5 , который сообщил, что поводом задержания ФИО1 , Свидетель №6 и ФИО42 было то, что кто-то из указанных лиц что-то разбрасывал и ему показалось, что они делают закладки наркотиков. То есть задержание ФИО1 , Свидетель №6 и ФИО43 было случайным, после того, как они попали в поле зрения сотрудников полиции. Отсутствие же в телефоне и планшете подсудимого каких-либо сведений о незаконном обороте наркотиков, не проведение осмотра местности возле дома, где был задержан ФИО1 , никаким образом не подтверждает невиновность подсудимого. Свидетель ФИО47 на очной ставке с обвиняемым ФИО1 показал, что его, Свидетель №6 и ФИО1 сразу досмотрели после задержания, ни у кого из них ничего не обнаружили и не изъяли, потом они просидели в автомашине на месте задержания около двух часов. Затем их отвезли в отдел полиции, где досмотрели и ничего не нашли, их всех троих там по очереди избивали до утра. Ему в карман клали какой-то фольгированный сверток, велели признаться, а если не признается арестуют, потом этот сверток вынули из кармана, ему положили в карман телефон Качкаева и потом досмотрели их снова при понятых. У них сотрудники полиции забрали воду, а когда вернули через некоторое время у воды был другой вкус, первоначальный допрос в качестве свидетеля он подписывал под давлением сотрудников полиции /т.1 л.д.177-180/. Свидетель Свидетель №6 на очной ставке с обвиняемым ФИО1 показал, что его, ФИО48 и ФИО1 сразу досмотрели после задержания, ни у кого из них ничего не обнаружили и не изъяли. Потом сотрудники полиции его вывели на улицу, в кустах подняли какой-то фольгированный сверток и положили ему в карман. Затем его завели в подъезд, где были ФИО49 и ФИО1 с сотрудниками полиции. Там он попросил ФИО1 вынуть из его кармана сверток, что ФИО1 и сделал, выбросив его на пол. Сотрудник полиции поднял его и забрал. Потом через 2-3 часа их отвезли в отдел полиции, где по очереди их избивали. Кроме того, сотрудники полиции засунули в карман толстовки прозрачный сверток в котором находились свертки из фольги. Досмотр фиксировался на видео на мобильном телефоне. У них сотрудники полиции забирали воду «Пепси», а когда вернули через некоторое время он её попил и начал себя неважно чувствовать. Сопротивления при задержании они не оказывали /т.1 л.д.207-210/. Однако, показания свидетелей ФИО51 и Свидетель №6 на очных ставках с ФИО1 суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №3 , ФИО50 , Свидетель №5 , а также показаниями их самих на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, так как они по сути согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей и с другими материалами дела. Довод подсудимого о том, что он выпил «Пепси», содержащую наркотическое средство, поэтому у него в моче обнаружили наркотическое средство, суд считает надуманным. Показания подсудимого, а также показания свидетеля Свидетель №6 о том, что их досмотры снимались сотрудниками полиции на видео, суд считает недостоверными и надуманными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, актами их досмотров /т.1 л.д.6-23/. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, положительные характеристики личности по месту жительства и прежнему месту работы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Из сведений психоневрологического и наркологического диспансеров следует, что он на учетах не состоит. При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого Качкаева, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Качкаеву наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Качкаевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Качкаеву ст. 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Качкаева, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.66 УК РФ. При избрании Качкаеву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Качкаев совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КАЧКАЕВА ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Качкаеву А.А. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в счёт отбытого содержание Качкаева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 16.03 грамма, срез кармана, находящихся на хранении в камере хранения Управления МВД России по городу Уфе, обязать последних уничтожить; планшета марки «HUAWEI» и сотовый телефона марки «Samsung», находящиеся там же, - вернуть по принадлежности, - после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий