Дело № ДЕЛО № 1-326/2017

Дело № 1- 326/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 июня 2017 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С., при секретаре Новосельцевой М.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Пантелеевой О.В., подсудимого Виксне И.В., и его защитника- адвоката Курмакаевой З.Ф., переводчика Алимовой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Виксне И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , гражданина <адрес> , имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Виксне И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Виксне И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № по <адрес> , где увидел ранее незнакомую ФИО2 , у которой в руке находился пакет с имуществом. После чего, Виксне И.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь около <адрес> , путем рывка открыто похитил из рук ФИО2 пакет, в котором находились продукты питания на общую сумму 670 рублей, кошелек, стоимостью 499 рублей, денежные средства в размере 430 рублей, пластиковые, дисконтные карты, пропуск на имя ФИО2 , одна блистерная упаковка таблеток «Эналаприл», юбилейная монета «Сочи» номиналом 25 рублей, стоимостью 25 рублей, ключи, общей стоимостью 750 рублей, сотовый телефон марки «Asus Zen Fone Go ZB 551 KL LT», стоимостью 10 990 рублей, чехол от сотового телефона, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО2 , общей стоимостью 15864 рубля. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Виксне И.В., будучи изобличенным в совершенном преступлении, не реагируя на неоднократные справедливые требования ФИО2 возвратить похищенное и прекратить преступные действия, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15 864 рубля. Подсудимый Виксне И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Виксне И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Виксне И.В. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику с места жительства в <адрес> , наличие беременности гражданской супруги, совершение преступления впервые. Не признавая явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что она дана от имени Потерпевший №1 , что не могло способствовать органам следствия установлению обстоятельств совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Виксне И.В. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, в том числе принудительных работ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Виксне И.В., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При избрании Виксне И.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии поселении, поскольку Виксне И.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 75 УИК РФ Виксне И.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, поскольку он не имеет места жительства на территории Российской Федерации и до вынесения приговора содержится под стражей. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением при определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Виксне И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Направить Виксне И.В. в колонию-поселение под конвоем. Меру пресечения Виксне И.В. в виде заключения под стражу – не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок исчислять с 05 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2017 года до 20 июня 2017 года. Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, талон на похищенные ключи, сотовый телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, сим - карта сотового оператора «МТС», пластиковая бутылка «Активия», объемом 870 гр., стеклянная бутылка «Вишня на коньяке» объемом 0,5 литров, кошелек черного цвета на молнии модели «A&G», одна купюра достоинством 50 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна блистерная упаковка таблеток «Эналаприл», пропуск на имя ФИО2 , дисконтные карты «Пышка», «О Кей», «Байрам», «Ветна», «Ригла Аптека», «Profi center», визитная карта «Profi center», юбилейная монета «Сочи» номиналом 25 рублей, два ключа, один электронный ключ возвратить потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий Е.С. Шафикова