УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-333/2017
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 13.06.2017
- Дата решения
- 19.06.2017
- Судья
- Багаутдинов Тимур Ринатович
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Багаутдинов Тимур Ринатович
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2017-000280-02
uid_gas: 03RS0005-01-2017-000280-02
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
7 697 зн.дело № 1-333 /17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа 19 июня 2017 года
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.
при секретаре Замалетдиновой А.Р.
с участием прокурора Пантелеевой О.В.
подсудимого Швецова А.А. и его защитника – адвоката Габдрахимовой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Швецова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швецов А.А. совершил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 11.04.2017 около 23 часов 10 минут сотрудниками полиции возле подъезда <адрес> , был задержан Швецов А.А. у которого в ходе личного досмотра, произведенного в подъезде № <адрес> , из правого нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,85 гр.
Метиловый эфир 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 г. внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропные веществ....» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», для наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-кардоксамидо) бутановой кислоты и его производных - крупным размером является размер свыше 0,25 грамма.
Подсудимый Швецов А.А. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Из объема предъявленного Швецову А.А. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.
В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.6) Швецов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.26-29). Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.
В качестве смягчающих вину обстоятельств Швецова А.А. суд также признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, судом учтено, что Швецов А.А. на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих вину обстоятельств нет.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.
По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и в том числе дополнительных в виде ограничения свободы и штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Швецовым А.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Швецова ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Швецова А.А. встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.
Меру пресечения Швецову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.Р. Багаутдинов