Дело № ДЕЛО № 1-455/2017

Дело № 1- 455/17 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 сентября 2017 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Бикбулатовой М.Д. с участием прокурора Пантелеевой О.В. подсудимого Пищулина В.Н. и его защитника- адвоката Файзуллина Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Пищулина В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <адрес> , имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> , имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пищулин В.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 03 декабря 2016 года около 17 часов 30 минут Пищулин В.Н., находился в комнате принадлежащей ФИО1 , в которой он временно проживал, двухкомнатной квартиры на двух хозяев по адресу: <адрес> . В указанное время у Пищулина В.Н., возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества-перфоратора, с незаконным проникновением в жилище, а именно во вторую комнату квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 , расположенную в квартире по вышеуказанному адресу. Далее, Пищулин В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя дубликат ключей открыл дверь, тем самым незаконно проник в комнату, принадлежащую Потерпевший №1 , откуда <данные изъяты> похитил перфоратор марки «Makita HR2470», принадлежащий Потерпевший №1 , стоимостью 4856 рублей 40 копеек. Впоследствии Пищулин В.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пищулин В.Н. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4856 рублей 40 копеек. Подсудимый Пищулин В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Пищулина В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Пищулин В.Н. признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, &#0 <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Пищулиным В.Н., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им деяния и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пищулина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года. Обязать Пищулина В.Н. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения Пищулину В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: копию квитанции №549 от 03.12.2016 года хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий Е.С. Шафикова