Дело № ДЕЛО № 1-467/2017

Дело № 1-467/17 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 октября 2017 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Нуретдиновой Р.И., с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В., подсудимого Астаева Д.И., защитника: адвоката Ермаковой Т.У., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Астаева Д.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 17.09.2014 года мировым судом судебного участка <данные изъяты> району г. Уфы по ст. ст. 167 ч.1, 139 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; 23.09.2014 года <данные изъяты> районным судом г. Уфа РБ по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (6 эпизодов), 158 ч. 1 (5 эпизодов), 325 ч. 2 (4 эпизода), 69 ч.2, 71 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы; 29.04.2015 года <данные изъяты> районным судом г. Уфы РБ по ч.1 ст. 111, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.06.2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Астаев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 07 августа 2017 года около 13 часов 11 минут Астаев Д.И., находясь в помещении кулинарии «Пышка», расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Р.Зорге, д. 46, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении кулинарии «Пышка» за его преступными действиями никто не наблюдает, продавец магазина отвлечена покупателями, с прилавка за витриной взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО8 ., а именно: сотовый телефон марки «ZTE ХЗ», стоимостью с учетом износа 5700 рублей, с сим картой оператора «Мегафон» на счету которой находилось 75 рублей, с картой памяти на 8 GB, стоимостью с учетом износа- 240 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 . значительный имущественный ущерб на общую сумму 6015 рублей. В судебном заседании подсудимый Астаев Д.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый Астаев Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Астаева Д.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, размер похищенного имущества, который составляет не менее 5000 рублей. При назначении Астаеву Д.И. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей. Как видно из материалов уголовного дела Астаев на протяжении всего предварительного следствия, при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в этой связи, суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим его вину. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Астаева, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Астаеву наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ ( в том числе и в виде принудительных работ), поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства дела, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначить Астаеву наказание без учета правил рецидива. Учитывая личность подсудимого Астаева Д.И., смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Астаеву Д.И. наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), не имеется. При определении Астаеву Д.И. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Астаева имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Астаева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Астаеву Д.И. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания Астаеву Д.И. исчислять с 02.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 09 августа 2017 года по 01.10.2017 года. Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М.Ишмаева