Дело № ДЕЛО № 1-507/2017

дело №1-507/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 октября 2017 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Сергиенко Ю.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Габдрахманова Р.Н. подсудимого Левкович Е.С., его защитника - адвоката по назначению Шарафутдиной Р.Р., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей – Потерпевший рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Левкович Е.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, <данные изъяты> , работающего в <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> , ранее судимого 08 октября 2015 года Советским районным судом города Уфы (с учетом кассационного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года) по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 №215-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.01.2017 года по отбытии срока наказания, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Левкович Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, 19 августа 2017 года около 14.20 часов Левкович Е.С., находясь в магазине «Агидель», расположенном по проспекту Октября дом №60 города Уфы, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» и у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Далее Левкович Е.С., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Потерпевший ., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 5100 рублей. Подсудимый Левкович Е.С. в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший о постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных статьей 316 УПК РФ. Органами предварительного следствия действия Левкович Е.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть составлять менее пяти тысяч рублей. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что подсудимым похищен сотовый телефон стоимостью 5100 рублей, который не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение, учитывая совокупный доход членов семьи потерпевшей 30000 рублей в месяц. В этой связи суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Левкович Е.С. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения. Обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами по уголовному делу, совокупность которых с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления приговора. При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Также смягчающими обстоятельствами являются: возмещение материального ущерба потерпевшей, <данные изъяты> , возраст и состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности Левкович Е.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Левкович Е.С. без изоляции его от общества полностью не утрачена и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 статьи 158 УК РФ, поскольку их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Левкович Е.С., его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Левкович Е.С. статьи 64 УК РФ. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Левкович Е.С., суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 статьи 62 УК РФ. Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Левкович Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год. Обязать Левкович Е.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения Левкович Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ксерокопия товарного чека №0Р30-003768 от 25.08.2017 года, ксерокопия договора комиссии №0Р30-002884 от 19.08.2017 года, ксерокопии гарантийного талона, чека на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», коробки от телефона «Samsung Galaxy J1», бумажный конверт с отрезком ТДП со следами рук, изъятые с поверхности стекла рамки картины - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы. Судья Р.К.Гафурова