Дело № ДЕЛО № 1-542/2017

№ 1-542/17 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 28 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Юнусове Э.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н., подсудимой Нигматуллиной Р.Р., защитника в лице адвоката Сысоева А.П., действующего на основании ордера № 064565 от 8 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Нигматуллиной Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> , проживающей по в том же населенном пункте по <адрес> , со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее судимой: 1) приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 14 сентября 2016 года по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Нигматуллина Р.Р. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 27 мая 2017 года в утреннее время Нигматуллина Р.Р., находясь в салоне маршрутного автобуса марки ПАЗ-2054, с регистрационным номером № , припаркованном на автостоянке возле дома № 21 по ул. Ю. Гагарина г. Уфы, увидела на сиденье сотовый телефон марки «Alcatel» модель 5095Y, принадлежащий малознакомому ФИО11 , с которым распивала в указанном автобусе спиртные напитки, в результате чего у Нигматуллиной Р.Р. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Нигматуллина Р.Р., 27 мая 2017 года в период времени с 9 часов до 9 часов 15 минут, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, воспользовавшись тем, что ФИО11 отлучился из автобуса и не видит её преступных действий, <данные изъяты> похитила указанный телефон, стоимостью 4850 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму. Подсудимая Нигматуллина Р.Р. признала себя виновной в совершении преступления полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании подсудимая Нигматуллина Р.Р. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой – адвокат Сысоев А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нигматуллина Р.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В основу приговора о стоимости похищенного сотового телефона марки «Alcatel» модель 5095Y суд берёт за основу справку эксперта № 448/17 от 12.01.2016 года, согласно которой стоимость сотового телефона по состоянию на 27.05.2017 года составляет 4850 рублей. Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, действия подсудимой Нигматуллиной Р.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой Нигматуллиной Р.Р. суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. При изучении личности подсудимой суд установил: Нигматуллина Р.Р. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Нигматуллиной Р.Р., суд учитывает признание вины в совершения преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и возвращении похищенного; раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетнего ребенка, поскольку Нигматуллина лишена в отношении него родительских прав, и последний находится на попечении государства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимой Нигматуллиной Р.Р. положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимой Нигматуллиной Р.Р. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагает, что исправление Нигматуллиной Р.Р., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Нигматуллину Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нигматуллиной Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Нигматуллину Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Контроль за поведением осужденной Нигматуллиной Р.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства. Меру пресечения Нигматуллиной Р.Р. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Нигматуллину Р.Р. из-под стражи в зале судебного заседания. В случае отмены условного осуждения зачесть Нигматуллиной Р.Р. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 15 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года. Вещественные доказательства – коробка от сотового телефона возвращена потерпевшему до постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.