Дело № ДЕЛО № 1-13/2018 (1-605/2017;)

Дело № 1- 13/18 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 11 июля 2018 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., защитника адвоката Каттакуловой Л.З., подсудимого Абраменко А.А., потерпевшей Валеевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении АБРАМЕНКО ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Абраменко совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Абраменко, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в кабинете 38 Уфимского транспортного колледжа, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> ,9, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из находящейся там сумки Потерпевший №1 , достал кошелек, из которого <данные изъяты> похитил 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанной сумме. С предъявленным обвинением Абраменко согласен. Подсудимый Абраменко после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Абраменко, действия которого квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полного подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым у потерпевшей Потерпевший №1 значительно превышает 5000 рублей, а ежемесячная заработная плата потерпевшей Потерпевший №1 составляет 7 500 рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, явку подсудимого с повинной, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Абраменко не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Абраменко не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Абраменко наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Абраменко, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Абраменко ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Абраменко ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, суд также учитывает, что Абраменко осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Абраменко, который в период условного осуждения допускал нарушения, изменял место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, допускал пропуски регистрации в инспекции без уважительных причин, что подтверждается сведениями филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, суд считает, что условное осуждение по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в силу ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене и неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам, должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Абраменко вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба 16 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : АБРАМЕНКО ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по ним наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ЧЕТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Абраменко А.А. в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть Абрамено А.А. в счет отбытого содержание его под стражей с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Абраменко ФИО12 в счёт возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 16 000 рублей. Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранить при деле. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий