Дело № ДЕЛО № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 06 марта 2018 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Пантелеевой О.В., защитника адвоката Курмакаевой З.Ф., подсудимого Саакяна А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СААКЯНА ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 1.Саакян ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь возле <адрес> по проспекту Октября <адрес> , из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к Потерпевший №1 , вырвал у неё из рук, тем самым открыто похитил, принадлежащую ей сумку стоимостью 250 рублей, в которой находились корм для домашних животных стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 54 рубля, а также очки, проездной билет на автобус - социальная карта, пластиковые бонусные карты, кассовые чеки за проезд на транспорте, бахилы, не представляющие материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 404 рубля. Таким образом, Саакян совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 2.Саакян ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь на участке местности возле <адрес> по проспекту Октября <адрес> , из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №2 , схватил находящиеся у него в руках деньги в сумме 6500 рублей, потребовав отдать их ему, при этом, подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, используя в качестве оружия металлический резак для изделий из дерева, приставил его острием в область виска Потерпевший №2 . Тем самым угрожая Потерпевший №2 насилием опасным для жизни, в случае невыполнения его требования. Потерпевший №2 в сложившейся обстановке воспринимал данную угрозу для его жизни со стороны Саакяна реально, в связи с чем, не оказывал Саакяну сопротивления и Саакян вырвал из рук Потерпевший №2 деньги в сумме 6500 рублей. После чего Саакян с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 6500 рублей. Таким образом, Саакян совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С предъявленным обвинением Саакян согласен. Подсудимый Саакян после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и законный представитель в своих заявлениях, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Саакяна, действия которого квалифицирует: -по первому эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №1 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; -по второму эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение, поскольку судом установлено, что при совершении преступления подсудимый угрожал потерпевшему Потерпевший №2 применением насилия опасного для жизни и использовал в качестве оружия металлический резак, который приставил в область виска Потерпевший №2 . При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, что Саакян обучался в ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет», активное способствование расследованию преступлений, явки его с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении пожилых родителей, состояние здоровья отца подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Следователем в обвинительном заключении указано, что суд может признать отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, сам следователь, описывая существо предъявленного Саакяну обвинения, не указывал на то, что Саакян совершил преступления в состоянии опьянения. При этом каких-либо объективных данных о том, что подсудимый в момент совершения преступлений был в состоянии опьянения и что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого Саакяна при совершении преступлений нет. Поэтому суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Саакян не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Саакяна не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Саакяну наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Саакяном, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Саакяну ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому по совокупности преступлений должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. При избрании Саакяну вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Саакяна содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СААКЯНА ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: -по первому эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №1 по ст.161 ч.1 УК РФ - один год шесть месяцев, -по второму эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 по ст.162 ч.2 УК РФ - четыре года шесть месяцев. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Саакяну наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Саакяну А.Ц. в виде заключения под стражу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в счёт отбытого содержание Саакяна А.Ц. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , то есть с момента фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: три денежные купюры номиналом 500, 1000, 50 рублей, фрагменты 3 денежных купюр, номиналом 1000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по РБ, вернуть Саакяну А.Ц., после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий