УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-207/2018
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 04.04.2018
- Дата решения
- 17.04.2018
- Судья
- Лебедев Андрей Валерьевич
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Связанные персоны
Показать в графе →Лебедев Андрей Валерьевич
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2018-000167-66
uid_gas: 03RS0005-01-2018-000167-66
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
6 323 зн.Дело № 1-207/18
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 17 апреля 2018 года
Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Аубакировой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фазылова И.А.,
защитника адвоката Сахибгареевой Г.С.,
подсудимого Антипина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
АНТИПИНА ФИО7 , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Антипин совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Антипин ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, находясь в отделе «Кондитерская» пекарни «Домино», расположенной в ТЦ «Башкирия» по адресу <адрес> А, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец Потерпевший №1 , отошла от прилавка и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с прилавка сотовый телефон марки « ASUS ZC550KL» стоимостью 7811 рублей, в чехле книжка стоимостью 250 рублей с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальную ценность. После чего, Антипин скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 8061 рубль.
С предъявленным обвинением Антипин согласен.
Подсудимый Антипин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Антипина, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым превышает 5000 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, признание вины, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку его с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Антипин не состоит.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Антипиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Антипину ст.64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Антипина, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНТИПИНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства.
Меру пресечения Антипину подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-R диск, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий