Дело № ДЕЛО № 1-372/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-372/2018 г.Уфа 17 июля 2018 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Замалетдиновой А.Р. с участием прокурора Пантелеевой О.В. подсудимого Анварова Р.Р. и его защитника – адвоката Низамовой Л.А. потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Анварова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органы предварительного следствия действия Анварова Р.Р. квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, 22 мая 2018 года около 19 часов 30 минут Анваров P.P., проезжая на автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион мимо гаражного кооператива «Весна», расположенного по адресу: <адрес> , увидел металлический гараж №434, принадлежащий ФИО4 , при этом у Анварова P.P. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного металлического гаража. Реализуя свой преступный умысел он позвонил 23 мая 2018 года своему знакомому ФИО9 . и попросил его за денежное вознаграждение сдать металлический гараж в пункт приема вторичных металлов АО «Башвтормет», расположенный по адресу: <адрес> . При этом Анваров P.P. пояснил ФИО10 что данный металлический гараж принадлежит ему, сам он находится на работе, и у него нет времени сдать указанный гараж в пункт приема вторичных металлов, тем самым введя ФИО11 в заблуждение о законности своих действий. ФИО12 не подозревая о преступных намерениях Анварова P.P., согласился на данное предложение. Далее, Анваров P.P., 23 мая 2018 года в дневное время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, созвонился со своим знакомым ФИО5 попросил его отвезти на своем автомобиле, ФИО13 пункт приема вторичных металлов АО «Башвтормет», расположенный по адресу: <адрес> , при этом ввел ФИО5 в заблуждение о законности своих действий, сообщив, что ему необходимо сдать за денежное вознаграждение принадлежащий ему гараж в пункт приема вторичных металлов АО «Башвтормет», расположенный по адресу: <адрес> , сам он находится на работе, и у него нет времени сдать указанный гараж в пункт приема вторичных металлов, поэтому данный гараж сдаст в пункт приема вторичных металлов его знакомый ФИО14 которого необходимо забрать от дома, расположенного по адресу: <адрес> отвезти к гаражу, расположенному в гаражном кооперативе «Весна» по адресу: <адрес> , также в связи с тем, что гараж будет забирать ФИО15 а он сам при этом присутствовать не будет, необходимо составить формальный договор купли-продажи гаража для обеспечения законности перевозки металлического гаража в пункт приема вторичных металлов Далее Анваров P.P., продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, 23 мая 2018 года в дневное время, заказал автотранспорт КРАЗ государственный регистрационный номер ФИО16 для перевозки металлического гаража, данные водителя сообщил ФИО17 и ФИО5 23 мая 2018 года около 13 часов 00 минут по указанию Анварова P.P., ФИО18 вместе с ФИО5 на автомобиле ФИО5 , подъехали по адресу: <адрес> , после чего ФИО5 составил договор купли-продажи гаража от 22.05.2018 от имени ФИО6 , ФИО19 ., передал указанный договор ФИО20 ., после чего уехал. ФИО21 . погрузил металлический гараж №434 принадлежащий ФИО4 в автотранспорт КРАЗ государственный регистрационный номер № , проехал к пункту приема вторичных металлов АО «Башвтормет», расположенном) по адресу: <адрес> , и на свое имя сдал указанный гараж как 12А-лом для пакетирования № 2, весом 1 т. 861 кг., получив за реализацию металлического гаража денежные средства в сумме 24 565 руб. 20 коп. После чего, ФИО22 . по устной договоренности с Анваровым P.P. за оказанные услуги оставил себе денежные средства в сумме 2 565 рублей 20 копеек, по указанию Анварова P.P., ФИО5 встретился возле пункта приема вторичных металлов АО «Башвтормет», расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 , которому передал оставшуюся часть денежных средств в сумме 23000 рублей, впоследствии ФИО5 передал Анварову P.P. денежные средства в сумме 5000 рублей из указанной суммы, оставшиеся денежные средства оставил себе в качестве вознаграждения. Таким образом, Анваров P.P. своими умышленными преступными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 : металлический гараж, стоимостью 23000 рублей, причинив тем самым гражданину Котегову F.H. значительный имущественный ущерб на сумму 23000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Подсудимый и его адвокат ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поддержали. Прокурор полагала возможным ходатайство удовлетворить. Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении Анварова Р.Р. прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу в отношении Анварова ФИО23 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшем, на основании ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, при вступлении- отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов