Дело № ДЕЛО № 1-385/2018

№ 1-385/18 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 24 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Мирсаяповой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Каримовой Г.С., подсудимого Труфанова А.В., защитника в лице адвоката Гусевой А.С.,, действующей на основании ордера № 050557 от 23 августа 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Труфанова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , проживающего в <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 июля 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 октября 2012 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» (16 преступлений), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 9 июля 2012 года и 18 октября 2012 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 19 июня 2015 года от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг.»; 4) приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2015 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 10 августа 2016 года по отбытии срока наказания; 5) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 августа 2017 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 6) приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы от 28 сентября 2017 года по ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 6) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК (путем отмены условных осуждений по приговорам от 30 августа 2017 года и 28 сентября 2017 года) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 июня 2018 года по ст. 222 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Труфанов А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2018 года около 6 часов Труфанов А.В., находясь в комнате квартиры <адрес> вместе с ранее знакомым ФИО8 , увидел в комнате на диване сотовый телефон марки «Samsung» модели «Ice» и ноутбук марки «Irbiz» модели «Orbit NB 29», принадлежащие ФИО8 , в результате чего у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Труфанов А.В., в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с дивана сотовый телефон марки «Samsung» модели «Ice», стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «Irbiz» модели «Orbit NB 29», стоимостью 7000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Труфанов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму 7500 рублей. Подсудимый Труфанов А.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Труфанов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Гусева А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Труфанов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При квалификации содеянного суд учитывает то, что потерпевший ФИО8 проживает один, имеет непостоянный доход (л.д. 13-16). Учитывая его имущественное и семейное положение, значимость для него похищенных сотового телефона и ноутбука, причиненный ущерб в сумме 7500 рублей является для него значительным. Таким образом, суд квалифицирует действия Труфанова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Труфанову А.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Труфанов А.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учёте у врача нарколога не состоит, наблюдался у врача психиатра. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 6 апреля 2018 года № 895, Труфанов А.В. является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 117-120). В соответствии со ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Труфанову А.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие малолетнего ребёнка; наличие у него заболевания (заключение СПЭ), не исключающего вменяемости; раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Труфанову А.В., является рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает Труфанову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований для замены наказания Труфанову А.В. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Принимая во внимание, что настоящее преступление Труфановым А.В. совершено до вынесения приговоров Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2018 года и от 14 июня 2018 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания Труфанову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил : Труфанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2018 года и приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 июня 2018 года, окончательно назначить Труфанову А.В. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Труфанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Труфанову А.В. исчислять с 24 августа 2018 года. В срок наказания зачесть отбытое Труфановым А.В. наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2018 года и от 14 июня 2018 года: с 4 мая 2018 года по 23 августа 2018 года. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.