Дело № ДЕЛО № 1-429/2018

Дело № 1-429/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 27 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Пантелеевой О.В., Каримовой Г.С., защитника адвоката Сахибгареевой Г.С., подсудимого Куликова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КУЛИКОВА ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Куликов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Куликов ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут, находясь в кабинете 11 приемного отделения ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> , расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> ,3, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, <данные изъяты> похитил из находящейся там сумки Потерпевший №1 , сотовый телефон марки «Айфон 6» стоимостью 10 481 рубль, принадлежащий последней. После чего Куликов с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 481 рубль. С предъявленным обвинением Куликов согласен. Подсудимый Куликов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Куликова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым превышает 5000 рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, наличие у подсудимого постоянного места работы, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого потерпевшей возвращен мобильный телефон с повреждением стекла передней панели, тем самым ущерб потерпевшей был возмещен частично, явку подсудимого с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в наркологическом диспансере Куликов не состоит. Наблюдается у психиатра с 2000 года, в группе АДН – с 2009 года с диагнозом «Органичесское эмоционально-лабильное расстройство». Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Куликов каким-либо хроническим расстройством не страдает. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д.106-112/. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Куликова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Куликову наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Куликовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Куликову ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Куликову ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. При избрании Куликову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Куликова содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Куликов осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться от суда. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КУЛИКОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Куликову А.С. изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: ксерокопию фрагмента коробки, 2 отрезка дактопленки, хранить пи деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий