УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-437/2018

oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
28.08.2018
Дата решения
24.09.2018
Судья
Лебедев Андрей Валерьевич
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Лебедев Андрей Валерьевич
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2018-006800-52
uid_gas: 03RS0005-01-2018-006800-52
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
8 557 зн.
Дело № 1-437/18 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 24 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., защитника адвоката Габдрахимовой Г.Ф., подсудимого Караченцева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КАРАЧЕНЦЕВА ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Караченцев совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут сотрудниками полиции между 6 и 7 этажами подъезда 6 <адрес> по проспекту Октября <адрес> был задержан Караченцев. Затем в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут, в правом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,272 грамма, что является значительным размером, а также обнаружен там же и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,185 грамма, что является крупным размером. Таким образом, Караченцев незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. N-метилэфедрон и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и все смеси в состав которых они входят и их производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список № ) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ . С предъявленным обвинением Караченцев согласен. Подсудимый Караченцев после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Караченцева, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Признак незаконного приобретения подлежит исключению, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах данные наркотики Караченцев приобрел, что следует из материалов уголовного дела. Одни показания Караченцева в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и учебы, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом второй группы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах Караченцев на учетах не состоит. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Караченцев каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д.114-115/. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Караченцевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Караченцеву ст.64 УК РФ. Учитывая совершение Караченцевым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Караченцева на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КАРАЧЕНЦЕВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на три года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные спецорганом дни, не менять без уведомления их место жительства. Меру пресечения Караченцеву Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,232 грамма и 1,145 грамма, срез кармана и ватные тампоны со смывами с рук Караченцева, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> , обязать последних уничтожить; процессор от персонального компьютера модель Е7500/2048/500 М1 – 15780 «Lidas», изъятый по месту жительства Караченцева, находящийся там же, вернуть по принадлежности, - по вступлению приговора в законную силу. Оптический диск хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий