Дело № ДЕЛО № 2-1238/2018

Дело №2-1238/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации РБ пос. Чишмы 03 декабря 2018 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю., при секретаре Юсуповой Ф.А., представителя ответчика Хисматуллина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Ситдиковой Л.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ситдиковой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 568529 рублей 84 копейки. В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ситдиковой Л.Х. (заемщик) был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ситдиковой Л.Х. кредит в сумме 695750 рублей, сроком на № , под 22,9% годовых, а Ситдикова Л.Х. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Предоставив Ситдиковой Л.Х. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Ситдикова Л.Х. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ситдиковой Л.Х. перед Банком составляет 568529рублей 84 копейки, в том числе : 171362 рублей 62 копейки просроченный основной долг; 14962 рубля 11 копеек начисленные проценты; 382205 рублей 11 копеек неустойка. Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве. Ответчик Ситдикова Л.Х. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Хисматуллин Р.С. заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ , очередной платеж, согласно Выписке из лицевого счета, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ , однако он произведен не был, поэтому со следующего дня должен исчисляться срок исковой давности, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о просрочке платежа. Таким образом, срок истек ДД.ММ.ГГГГ , тогда как следует из квитанции об уплате государственной пошлины, истец начал подготавливать документы для подачи иска ДД.ММ.ГГГГ , а в суд обратился за защитой своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ ., в связи с чем ходатайствует о применении срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ситдиковой Л.Х. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 695750 рублей, сроком на <данные изъяты> , под 22,9% годовых.Согласно выписке по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . с Ситдиковой Л.Х.последнее пополнение было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ . на сумму 18530 рублей, ДД.ММ.ГГГГ . сумма погашения основного долга определена Банком в 20 082,81руб., начислены проценты в сумме 3102,53рубля, неустойка в размере 159.2 руб., остаток срочной задолженности в размере 150437.44руб., остаток просроченной задолженности по основному долгу 20 925.18руб., остаток задолженности по процентам на сумму 3 102.53руб., остаток задолженности по неустойке 159.20руб., итого остаток задолженности составлял 174 624.35руб. Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ пополнение произведено не было, о чем Банк был извещен, суд считает, что срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня, когда прекращен платеж и о чем был оповещен Банк, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истек он ДД.ММ.ГГГГ , тогда как в суд он обратился, исходя из даты оплаты государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ . При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности. Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований. Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Ситдиковой Л.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья Н.Ю. Гонтарь