Дело № ДЕЛО № 1-18/2019 (1-543/2018;)

Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 2 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретарях Юнусове Э.А., Федотовой К.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Каримовой Г.С., подсудимого Былина Е.Г., его адвоката Сафиной Е.Э., действующей на основании ордера № от 16 ноября 2018 года, подсудимого Исянбаева Р.Ф., его адвоката Гимаева Р.Р., действующего на основании ордера № от 16 ноября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Былина Е.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> (общежитие), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, Исянбаева Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, у с т а н о в и л : Былин Е.Г. и Исянбаев Р.Ф. группой лиц по предварительному сговору совершили два хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Кроме этого, Исянбаев Р.Ф. совершил два хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и пять хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Былин Е.Г. в неустановленные день и месяц 2014 года, но не позднее 4 декабря 2014 года, находясь на территории <адрес> (далее – <адрес> ), обладая информацией о том, что на территории <адрес> имеются земельные участки, предназначенные для продажи под индивидуальное жилищное строительство, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Исянбаевым Р.Ф., являющимся учредителем и директором ООО <данные изъяты> , зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан (далее - ООО <данные изъяты> ), с основным видом деятельности - обработка данных; дополнительными видами деятельности: консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, разработка программного обеспечения, и консультирование в этой области, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Былин Е.Г. в неустановленные день и месяц 2014 года, но не позднее 4 декабря 2014 года, осуществляя совместный с Исянбаевым Р.Ф. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, разработали согласованный план действий, с целью получения материальной выгоды для себя, распределили между собой роли, согласно которым Исянбаев Р.Ф. должен был сообщать гражданам заведомо ложные сведения о том, что предоставляет услуги по оформлению в собственность земельных участков, расположенных в <адрес> , а Былин Е.Г., согласно отведенной ему преступной роли, должен был подготовить всю необходимую документацию для оформления в собственность граждан земельных участков. При этом Былин Е.Г. и Исянбаев Р.Ф. приготовили для совершения преступления бланки договоров и кадастровую карту земельных участков, расположенных в <адрес> . С целью привлечения клиентов Исянбаев Р.Ф. разместил объявление о продаже земельных участков на Интернет - ресурсе «Авито», при этом указал свой контактный номер телефона. Далее, 4 декабря 2014 года к Исянбаеву Р.Ф. обратился ранее незнакомый Потерпевший №1 с намерением приобрести земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес> Исянбаев Р.Ф., осуществляя совместный преступный умысел, 4 декабря 2014 года около 12 часов, находясь совместно с Былиным Е.Г. в помещении офиса ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> , не имея намерений и реальной возможности предоставить Потерпевший №1 земельный участок, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, представили на обозрение Потерпевший №1 кадастровую карту с земельными участками, расположенными в <адрес> , на которой Потерпевший №1 выбрал с целью приобретения земельный участок по <адрес> , с кадастровым номером <данные изъяты> , стоимостью 300000 рублей. Введенный в заблуждение Потерпевший №1 , не подозревая о преступных намерениях Былина Е.Г. и Исянбаева Р.Ф., находясь в указанном помещении офиса, около 12 часов 10 минут передал Исянбаеву Р.Ф. в присутствии Былина Е.Г. в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок денежные средства в сумме 150000 рублей. Исянбаевым Р.Ф. с целью завуалировать совместные с Былиным Е.Г. преступные действия была написана расписка о получении от Потерпевший №1 указанных денежных средств. Продолжая свои совместные с Исянбаевым Р.Ф. преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств путем обмана, 11 декабря 2014 года Былин Е.Г., согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, под предлогом затрат, связанных с оформлением права собственности на земельный участок, приобретаемый Потерпевший №1 , заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, попросил Потерпевший №1 передать ему вторую часть платежа в размере 150000 рублей. Введенный в заблуждение Потерпевший №1 , не подозревая о преступных намерениях Былина Е.Г. и Исянбаева Р.Ф., попросил своего зятя ФИО3 , который 11 декабря 2014 года около 11 часов, находясь на автомобильной парковке, расположенной у здания «Государственного Собрания – Курултай Республики Башкортостан» по адресу: <адрес> , передал Былину Е.Г. принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 150000 рублей. Былиным Е.Г., с целью завуалировать совместные с Исянбаевым Р.Ф. преступные действия, была написана расписка о получении от ФИО3 указанных денежных средств. Тем самым, Былин Е.Г. и Исянбаев Р.Ф. похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 300000 рублей, причинив ему имущественный ущерб, в крупном размере. Впоследствии, похищенными денежными средствами Исянбаев Р.Ф. и Былин Е.Г. распорядились по собственному усмотрению. Он же, Былин Е.Г. в неустановленные день и месяц 2015 года, но не позднее 2 февраля 2015 года, находясь на территории <адрес> , обладая информацией о том, что на территории <адрес> имеются земельные участки, предназначенные для продажи под индивидуальное жилищное строительство, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Исянбаевым Р.Ф., являющимся учредителем и директором ООО <данные изъяты> , на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Былин Е.Г. в неустановленные день и месяц 2015 года, но не позднее 2 февраля 2015 года, осуществляя совместный с Исянбаевым Р.Ф. преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, разработали согласованный план действий, с целью получения материальной выгоды для себя, распределили роли, согласно которым Исянбаев Р.Ф. должен был сообщать гражданам заведомо ложные сведения о том, что предоставляет услуги по оформлению в собственность граждан земельных участков, расположенных в д <адрес> , а Былин Е.Г., согласно отведенной ему преступной роли, должен был подготовить всю необходимую документацию для оформления в собственность граждан земельных участков. При этом Былин Е.Г. и Исянбаев Р.Ф. приготовили для совершения преступления бланки договоров и кадастровую карту земельных участков, расположенных в <адрес> . С целью привлечения клиентов Исянбаев Р.Ф. разместил объявление о продаже земельных участков на Интернет - ресурсе «Авито», при этом указал свой контактный номер телефона. Далее, 2 февраля 2015 года к Исянбаеву Р.Ф. обратилась ранее незнакомая Потерпевший №2 с намерением приобрести земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес> . Исянбаев Р.Ф., осуществляя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, 2 февраля 2015 года около 11 часов, находясь совместно с Былиным Е.Г. в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> , не имея намерений и реальной возможности предоставить Потерпевший №2 земельный участок, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, представили на обозрение Потерпевший №2 кадастровую карту с земельными участками, расположенными в <адрес> , на которой Потерпевший №2 выбрала с целью приобретения земельный участок по <адрес> , с кадастровым номером <данные изъяты> , стоимостью 350000 рублей. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 , не подозревая о преступных намерениях Былина Е.Г. и Исянбаева Р.Ф., находясь в помещении указанного офиса, в тот же день около 11 часов 10 минут заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка № от 2 февраля 2015 года, по условиям которого ООО <данные изъяты> в лице директора Исянбаева Р.Ф. обязалось в срок до 20 сентября 2015 года выполнить услуги по оформлению землеустроительной документации и права собственности на вышеуказанный земельный участок. Затем Потерпевший №2 передала Исянбаеву Р.Ф. в присутствии Былина Е.Г. в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок денежные средства в сумме 150000 рублей. Исянбаевым Р.Ф., с целью завуалировать совместные с Былиным Е.Г. преступные действия, была написана расписка о получении от Потерпевший №2 указанных денежных средств. Исянбаев Р.Ф., реализуя совместный с Былиным Е.Г. преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 150000 рублей в кассу общества не внёс, на расчетный счет ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> не зачислил. Продолжая свои совместные с Исянбаевым Р.Ф. преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств путем обмана, 3 февраля 2015 года Былин Е.Г., согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительных затрат, связанных с оформлением права собственности на земельный участок, приобретаемый Потерпевший №2 , заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, попросил Потерпевший №2 передать ему вторую часть платежа в размере 200000 рублей. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 , не подозревая о преступных намерениях Былина Е.Г. и Исянбаева Р.Ф., 3 февраля 2015 года около 11 часов, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> , передала Былину Е.Г. за вышеуказанный земельный участок денежные средства в сумме 200000 рублей. Былиным Е.Г., с целью завуалировать совместные с Исянбаевым Р.Ф. преступные действия, была написана расписка о получении от Потерпевший №2 указанных денежных средств. Далее, Былин Е.Г. и Исянбаев Р.Ф., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 350000 рублей на расчетный счет и в кассу ООО <данные изъяты> не внесли. Тем самым, Былин Е.Г. и Исянбаев Р.Ф. похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 350000 рублей, в крупном размере. Впоследствии, похищенными денежными средствами Былин Е.Г. и Исянбаев Р.Ф. распорядились по собственному усмотрению. Он же Былин Е.Г., продолжая осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, не поставив в известность Исянбаева Р.Ф. о своих преступных намерениях, 15 апреля 2015 года, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительных затрат, связанных с оформлением права собственности на земельный участок, приобретаемый Потерпевший №2 по ранее заключенному предварительному договору от 2 февраля 2015 года, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, попросил Потерпевший №2 передать ему дополнительный платеж в размере 30000 рублей. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 , не подозревая о преступных намерениях Былина Е.Г., находясь возле <адрес> 15 апреля 2015 года около 11 часов передала Былину Е.Г. за вышеуказанный земельный участок, денежные средства в сумме 30000 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Былин Е.Г., не поставив в известность Исянбаева Р.Ф. о своих преступных намерениях, не позднее 7 мая 2015 года, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительных затрат, связанных с оформлением права собственности на земельный участок, приобретаемый Потерпевший №2 , заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, попросил Потерпевший №2 передать ему дополнительный платеж в размере 12500 рублей. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 , не подозревая о преступных намерениях Былина Е.Г., через супруга ФИО5 , который не позднее 7 мая 2015 года, находясь возле здания Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РБ по адресу: <адрес> , передал Былину Е.Г. принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 12500 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные действия, не поставив в известность Исянбаева Р.Ф. о своих преступных намерениях, 7 мая 2015 года, находясь в неустановленном месте, под предлогом дополнительных затрат, связанных с оформлением права собственности на земельный участок, приобретаемый Потерпевший №2 , заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, попросил Потерпевший №2 передать ему дополнительный платеж в размере 5500 рублей. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 , не подозревая о преступных намерениях Былина Е.Г., через супруга ФИО5 , который 7 мая 2015 года, находясь на автомобильной парковке, расположенной у здания универмага «Уфа» по адресу: <адрес> , передал Былину Е.Г. принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5500 рублей. Таким образом, Былин Е.Г. в период времени с 15 апреля 2015 года по 7 мая 2015 года путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 48000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Впоследствии, похищенными денежными средствами Былин Е.Г. распорядился по собственному усмотрению. Далее, Исянбаев Р.Ф., являясь учредителем и директором ООО <данные изъяты> , в 2015 году, точное время не установлено, обладая информацией о том, что на территории <адрес> имеются земельные участки, предназначенные для продажи под индивидуальное жилищное строительство, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений. Исянбаев Р.Ф. в неустановленные день и месяц 2015 года, но не позднее 3 марта 2015 года, осуществляя свой преступный умысел, приготовил для совершения преступления бланки договоров и кадастровую карту земельных участков, расположенных в <адрес> С целью привлечения клиентов Исянбаев Р.Ф. разместил объявление о продаже земельных участков на интернет - ресурсе «Авито», при этом указал свой контактный номер телефона. Далее, не позднее 3 марта 2015 года к Исянбаеву Р.Ф. обратилась ранее незнакомая Потерпевший №3 с намерением приобрести земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес> . Исянбаев Р.Ф., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 3 марта 2015 года около 10 часов, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> , не имея намерений и реальной возможности предоставить земельный участок, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, представил на обозрение Потерпевший №3 кадастровую карту с земельными участками, расположенными в <адрес> , на которой Потерпевший №3 выбрала с целью приобретения земельный участок по <адрес> , с кадастровым номером <данные изъяты> , стоимостью 330000 рублей. Введенная в заблуждение Потерпевший №3 , не подозревая о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф., находясь в указанном помещении офиса в тот же день около 10 часов заключила договор разового оказания услуг с физическим лицом № от 3 марта 2015 года, по условиям которого ООО <данные изъяты> в лице директора Исянбаева Р.Ф. обязалось в срок до 4 мая 2015 года выполнить услуги по оформлению землеустроительной документации и права собственности на вышеуказанный земельный участок. Затем Потерпевший №3 передала Исянбаеву Р.Ф. в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок денежные средства в сумме 165000 рублей. Исянбаевым Р.Ф., с целью завуалировать свои преступные действия, была написана расписка о получении от Потерпевший №3 указанных денежных средств. Далее, Исянбаев Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, полученные денежные средства в сумме 165000 рублей на расчетный счет и в кассу ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> не внёс, тем самым похитил их путем обмана, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб. Впоследствии, похищенными денежными средствами Исянбаев Р.Ф. распорядился по собственному усмотрению. Далее, Исянбаев Р.Ф., являясь учредителем и директором ООО <данные изъяты> , в 2015 году, точное время не установлено, обладая информацией о том, что на территории <адрес> имеются земельные участки, предназначенные для продажи под индивидуальное жилищное строительство, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений. Исянбаев Р.Ф. в неустановленные день и месяц 2015 года, но не позднее 3 марта 2015 года, осуществляя свой преступный умысел, приготовил для совершения преступления бланки договоров и кадастровую карту земельных участков, расположенных в <адрес> . С целью привлечения клиентов Исянбаев Р.Ф. разместил объявление о продаже земельных участков на интернет - ресурсе «Авито», при этом указал свой контактный номер телефона. Далее, не позднее 3 марта 2015 года к Исянбаеву Р.Ф. обратилась ранее незнакомая Потерпевший №4 с намерением приобрести земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес> . Исянбаев Р.Ф., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 3 марта 2015 года около 10 часов, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> , не имея намерений и реальной возможности предоставить земельный участок, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, представил на обозрение Потерпевший №4 кадастровую карту с земельными участками, расположенными в <адрес> , на которой Потерпевший №4 выбрала с целью приобретения земельный участок по <адрес> , с кадастровым номером <данные изъяты> , стоимостью 330000 рублей. Введенная в заблуждение Потерпевший №4 , не подозревая о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф., находясь в указанном помещении офиса в тот же день около 10 часов заключила договор разового оказания услуг с физическим лицом № от 3 марта 2015 года, по условиям которого ООО <данные изъяты> в лице директора Исянбаева Р.Ф. обязалось в срок до 4 мая 2015 года выполнить услуги по оформлению землеустроительной документации и права собственности на вышеуказанный земельный участок. Затем Потерпевший №4 передала Исянбаеву Р.Ф. в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок денежные средства в сумме 165000 рублей. Исянбаевым Р.Ф., с целью завуалировать свои преступные действия, была написана расписка о получении от Потерпевший №3 указанных денежных средств. Далее, Исянбаев Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, полученные денежные средства в сумме 165000 рублей на расчетный счет и в кассу ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> не внёс, тем самым похитил их путем обмана, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб. Впоследствии, похищенными денежными средствами Исянбаев Р.Ф. распорядился по собственному усмотрению. Далее, Исянбаев Р.Ф., являясь учредителем и директором ООО <данные изъяты> , в 2015 году, точное время не установлено, обладая информацией о том, что на территории <адрес> имеются земельные участки, предназначенные для продажи под индивидуальное жилищное строительство, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений. Так, Исянбаев Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, 15 марта 2015 года обратился в Агентство недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> и заключил с директором ФИО8 договор на оказание услуг по реализации земельных участков № , расположенных в <адрес> , заведомо зная об отсутствии у него прав на какие-либо земельные участки. После этого ФИО1 действуя от имени Агентства недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> , не позднее 15 марта 2015 года посредством Интернет-ресурса «Авито» разместила объявление о реализации земельных участков, расположенных в <адрес> . При этом ФИО1 не подозревала о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф. 27 марта 2015 года в Агентство недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> обратился ранее незнакомый Потерпевший №5 с намерением приобрести земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории д <адрес> ФИО1 не подозревающая о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф. и действуя согласно договору на оказание услуг по реализации земельных участков № , сообщила Потерпевший №5 информацию о том, что у Исянбаева Р.Ф. имеются земельные участки, расположенные в <адрес> , предназначенные под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем Исянбаев Р.Ф. может реализовать Потерпевший №5 земельный участок. После чего, ФИО1 представила на обозрение Потерпевший №5 кадастровую карту с земельными участками, расположенными в <адрес> , на которой Потерпевший №5 выбрал с целью приобретения земельный участок по <адрес> , с кадастровым номером <данные изъяты> . 27 марта 2015 года около 17 часов в помещении офиса Агентства недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , ФИО1 заключила с Потерпевший №5 от имени ООО <данные изъяты> в лице директора Исянбаева Р.Ф. договор разового оказания услуг с физическим лицом № от 27 марта 2015 года, по условиям которого ООО <данные изъяты> в лице директора Исянбаева Р.Ф. обязалось в срок до 30 мая 2015 года выполнить услуги по оформлению землеустроительной документации и права собственности на вышеуказанный земельный участок. После подписания указанного договора, введенный в заблуждение Потерпевший №5 , не подозревая о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф., добросовестно исполняя свои обязательства, находясь в указанное время в помещении офиса Агентства недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> , передал ФИО1 в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок денежные средства в сумме 190000 рублей, о чем ФИО1 был составлен акт приема-передачи денежных средств. Далее ФИО1 согласно условиям договора № от 15.03.2015 года передала Исянбаеву Р.Ф. полученные от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 160000 рублей, а 30000 рублей оставила себе в качестве агентского вознаграждения за предоставленные услуги. Исянбаев Р.Ф. полученные денежные средства в сумме 160000 рублей на расчетный счет и в кассу ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> не внёс, тем самым, похитил их путем обмана, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб. Впоследствии, похищенными денежными средствами Исянбаев Р.Ф. распорядился по собственному усмотрению. Далее, Исянбаев Р.Ф., являясь учредителем и директором ООО <данные изъяты> , в 2015 году, точное время не установлено, обладая информацией о том, что на территории <адрес> имеются земельные участки, предназначенные для продажи под индивидуальное жилищное строительство, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений. Исянбаев Р.Ф. в неустановленные день и месяц 2015 года, но не позднее 3 апреля 2015 года, осуществляя свой преступный умысел, приготовил для совершения преступления бланки договоров и кадастровую карту земельных участков, расположенных в <адрес> . С целью привлечения клиентов Исянбаев Р.Ф. разместил объявление о продаже земельных участков на Интернет-ресурсе «Авито», при этом указал свой контактный номер телефона. Далее, не позднее 3 апреля 2015 года к Исянбаеву Р.Ф. обратился ранее незнакомый Потерпевший №6 с намерением приобрести земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес> . Исянбаев Р.Ф., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 3 апреля 2015 года около 11 часов, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> , не имея намерений и реальной возможности предоставить земельный участок, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, представил на обозрение Потерпевший №6 кадастровую карту с земельными участками, расположенными в <адрес> , на которой Потерпевший №6 выбрал с целью приобретения земельный участок по <адрес> , с кадастровым номером <данные изъяты> , стоимостью 330000 рублей. Введенный в заблуждение Потерпевший №6 , не подозревая о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф., находясь в указанном помещении офиса, заключил договор разового оказания услуг с физическим лицом № от 30 апреля 2015 года, по условиям которого ООО <данные изъяты> в лице директора Исянбаева Р.Ф. обязалось в срок до 4 июня 2015 года выполнить услуги по оформлению землеустроительной документации и права собственности на вышеуказанный земельный участок. Затем Потерпевший №6 передал Исянбаеву Р.Ф. в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок денежные средства в сумме 160000 рублей. Исянбаевым Р.Ф., с целью завуалировать свои преступные действия, была написана расписка о получении от Потерпевший №6 указанных денежных средств. Далее, Исянбаев Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, полученные денежные средства в сумме 160000 рублей на расчетный счет и в кассу ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> не внёс, тем самым похитил их путем обмана, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб. Впоследствии, похищенными денежными средствами Исянбаев Р.Ф. распорядился по собственному усмотрению. Далее, Исянбаев Р.Ф., являясь учредителем и директором ООО <данные изъяты> , в 2015 году, точное время не установлено, обладая информацией о том, что на территории <адрес> имеются земельные участки, предназначенные для продажи под индивидуальное жилищное строительство, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений. Так, Исянбаев Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, 15 марта 2015 года обратился в Агентство недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> и заключил с директором ФИО8 договор на оказание услуг по реализации земельных участков № , расположенных в <адрес> , заведомо зная об отсутствии у него прав на какие-либо земельные участки. После этого ФИО1 , действуя от имени Агентства недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> , не позднее 15 марта 2015 года посредством Интернет-ресурса «Авито» разместила объявление о реализации земельных участков, расположенных в <адрес> . При этом ФИО1 не подозревала о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф. 3 апреля 2015 года в Агентство недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> обратилась ранее незнакомая Потерпевший №7 с намерением приобрести земельные участки под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес> ФИО1 , не подозревающая о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф. и действуя согласно договору на оказание услуг по реализации земельных участков № , сообщила Потерпевший №7 информацию о том, что у Исянбаева Р.Ф. имеются земельные участки, расположенные в <адрес> , предназначенные под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем Исянбаев Р.Ф. может реализовать Потерпевший №7 земельные участки. После чего, ФИО1 представила на обозрение Потерпевший №7 кадастровую карту с земельными участками, расположенными в <адрес> , на которой Потерпевший №7 выбрала с целью приобретения два земельных участка по <адрес> , с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> , общей стоимостью 710000 рублей. 10 апреля 2015 года около 10 часов в помещении Автоцентра <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , ФИО1 заключила с Потерпевший №7 договор разового оказания услуг с физическим лицом № от 10 апреля 2015 года, по условиям которого Агентство недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> в лице ФИО1 обязалось в срок до 25 мая 2015 года выполнить услуги по оформлению землеустроительной документации и права собственности на вышеуказанные земельные участки. После подписания указанного договора, введенная в заблуждение Потерпевший №7 , не подозревая о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф., добросовестно исполняя свои обязательства, находясь в указанное время в помещении Автоцентра <данные изъяты> , передала ФИО1 в качестве аванса за вышеуказанные земельные участки денежные средства в сумме 355000 рублей, о чем ФИО1 был составлен акт приема-передачи денежных средств. Далее ФИО1 согласно условиям договора № от 15.03.2015 года передала Исянбаеву Р.Ф. полученные от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 295000 рублей, а 60000 рублей оставила себе в качестве агентского вознаграждения за предоставленные услуги. Исянбаев Р.Ф. полученные денежные средства в сумме 295000 рублей на расчетный счет и в кассу ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> не внёс, тем самым, похитил их путем обмана, причинив Потерпевший №7 имущественный ущерб, в крупном размере. Впоследствии, похищенными денежными средствами Исянбаев Р.Ф. распорядился по собственному усмотрению. Далее, Исянбаев Р.Ф., являясь учредителем и директором ООО <данные изъяты> , в 2015 году, точное время не установлено, обладая информацией о том, что на территории <адрес> имеются земельные участки, предназначенные для продажи под индивидуальное жилищное строительство, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений. Исянбаев Р.Ф. в неустановленные день и месяц 2015 года, но не позднее 25 августа 2015 года, осуществляя свой преступный умысел, приготовил для совершения преступления бланки договоров и кадастровую карту земельных участков, расположенных в <адрес> . С целью привлечения клиентов Исянбаев Р.Ф. разместил объявление о продаже земельных участков на Интернет - ресурсе «Авито», при этом указал свой контактный номер телефона. Далее, не позднее 25 августа 2015 года к Исянбаеву Р.Ф. обратилась ранее незнакомый Потерпевший №8 с намерением приобрести земельные участки под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес> . Исянбаев Р.Ф., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 25 августа 2015 года около 15 часов, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> , не имея намерений и реальной возможности предоставить земельный участок, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, представил на обозрение Потерпевший №8 кадастровую карту с земельными участками, расположенными в <адрес> , на которой Потерпевший №8 выбрал с целью приобретения два земельных участка по <адрес> , с кадастровыми номерами <данные изъяты> , стоимостью 300000 рублей, и <данные изъяты> , стоимостью 200000 рублей. Введенный в заблуждение Потерпевший №8 , не подозревая о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф., находясь в указанном помещении офиса, заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка от 25 августа 2015 года, а также предварительный договор купли-продажи земельного участка от 25 августа 2015 года от имени дочери ФИО2 , по условиям которых ООО <данные изъяты> в лице директора Исянбаева Р.Ф. обязалось в срок до 25 ноября 2015 года выполнить услуги по оформлению землеустроительной документации и права собственности на вышеуказанные земельные участки. Затем Потерпевший №8 передал Исянбаеву Р.Ф. в качестве аванса за вышеуказанные земельные участки денежные средства в сумме 300000 рублей. Исянбаевым Р.Ф., с целью завуалировать свои преступные действия, была написана расписка о получении от Потерпевший №8 указанных денежных средств. Далее, Исянбаев Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, полученные денежные средства в сумме 300000 рублей на расчетный счет и в кассу ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> не внёс, тем самым похитил их путем обмана, причинив Потерпевший №8 имущественный ущерб, в крупном размере. Впоследствии, похищенными денежными средствами Исянбаев Р.Ф. распорядился по собственному усмотрению. Далее, Исянбаев Р.Ф., являясь учредителем и директором ООО <данные изъяты> , в 2015 году, точное время не установлено, обладая информацией о том, что на территории <адрес> имеются земельные участки, предназначенные для продажи под индивидуальное жилищное строительство, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений. Так, Исянбаев Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, 15 марта 2015 года обратился в Агентство недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> и заключил с директором ФИО8 договор на оказание услуг по реализации земельных участков № , расположенных в <адрес> , заведомо зная об отсутствии у него прав на какие-либо земельные участки. После этого ФИО1 , действуя от имени Агентства недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> , не позднее 15 марта 2015 года посредством Интернет-ресурса «Авито» разместила объявление о реализации земельных участков, расположенных в <адрес> . При этом ФИО1 не подозревала о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф. Далее, не позднее 11 января 2016 года к Исянбаеву Р.Ф. обратился ранее незнакомый Потерпевший №9 с намерением приобрести земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на территории <адрес> Исянбаев Р.Ф., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 11 января 2016 года около 18 часов, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> , не имея намерений и реальной возможности предоставить земельный участок, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, представил на обозрение Потерпевший №9 кадастровую карту с земельными участками, расположенными в <адрес> , на которой Потерпевший №9 выбрал с целью приобретения земельный участок по <адрес> , с кадастровым номером <данные изъяты> , стоимостью 400000 рублей. Введенный в заблуждение Потерпевший №9 , не подозревая о преступных намерениях Исянбаева Р.Ф., находясь в указанном помещении офиса и в указанное время, заключил договор оказания услуг по оформлению и приобретению в собственность земельного участка № от 11 января 2016 года, по условиям которого Исянбаев Р.Ф. обязался в срок до 12 марта 2016 года выполнить услуги по оформлению землеустроительной документации и права собственности на вышеуказанный земельный участок. Затем Потерпевший №9 передал Исянбаеву Р.Ф. в качестве аванса за вышеуказанный земельный участок денежные средства в сумме 200000 рублей. Исянбаевым Р.Ф., с целью завуалировать свои преступные действия, была написана расписка о получении от Потерпевший №9 указанных денежных средств. Далее, Исянбаев Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, полученные денежные средства в сумме 200000 рублей на расчетный счет и в кассу ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> не внёс, тем самым похитил их путем обмана, причинив Потерпевший №9 значительный ущерб. Впоследствии, похищенными денежными средствами Исянбаев Р.Ф. распорядился по собственному усмотрению. По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №1 Подсудимый Былин Е.Г. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Былина Е.Г., данных на предварительном следствии, следует, что из полученных от потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 150000 рублей, он взял себе 75000 рублей, ещё 150000 рублей ему передал ФИО3 . Земельный участок не оформил, денежные средства потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 56-59, 65-70). Подсудимый Исянбаев Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2014 года увидел объявление о продаже земельного участка в <адрес> Встреча с продавцом была назначена в офисе на <адрес> , около Южного автовокзала. Там он увидел Былина Е.Г. и Исянбаева Р.Ф. . В ходе разговора они сообщили, что осталось 2-3 свободных участка, и необходимо поторопится. Ему показали план, схему расположения земельных участков. Участок продавался за 300000 рублей. Он внёс аванс за оформление участка в размере 150000 рублей, расписку написал Исянбаев Р.Ф. . Ему сообщили, что в течении 2 месяцев документы по земельному участку будут готовы. Никакого договора не заключалось, была только устная договоренность. До этого участок смотрел его зять ФИО3 , который сказал, что рядом с участками находится дом Былина Е.Г. , и как он понял, можно не переживать. Позже Былин Е.Г. взял у ФИО3 ещё 150000 рублей. Расписку уже писал Былин Е.Г. . После этого Былин Е.Г. и Исянбаев Р.Ф. пропали, в офисе их не было. Земельный участок ему не был предоставлен, денежные средства не возвращены. Свидетель ФИО3 показал суду, что, находясь с Потерпевший №1 в офисе, Исянбаев Р.Ф. и Былин Е.Г. сказали, что земельные участки у них имеются, но в процессе оформления. Обещали в течении 2 месяцев оформить земельный участок на Потерпевший №1 . С Былиным Е.Г. он ранее был знаком, поэтому не было никаких сомнений. Примерно через неделю он передал Былину Е.Г. вторую часть денежных средств в сумме 150000 рублей, принадлежавших Потерпевший №1 . Былин Е.Г. написал ему расписку. По истечении определенного времени Былин Е.Г. , представляясь депутатом, ссылался на занятость. Со стороны Былина Е.Г. были только обещания предоставить землю. Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Потерпевший №1 от 28 августа 2018 года о привлечении к уголовной ответственности Исянбаева Р.Ф. и Былина Е.Г., которые путём обмана, под предлогом продажи земельного участка в <адрес> , похитили принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 300000 рублей (т. 4 л.д. 209). Согласно расписке от 4.12.2014 года, Исянбаев Р.Ф. получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 150000 рублей в счёт оформления земельного участка (т. 3 л.д. 27). В соответствии с письменным обязательством от 21.01.2016 года, Исянбаев Р.Ф. обязался исполнить принятые обязательства до 28.01.2016 года, а в случае их невыполнения возвратить денежные средства в сумме 150000 рублей до 1.02.2016 года (т. 3 л.д. 28). Согласно расписке от 11.12.2014 года, Былин Е.Г. получил от ФИО3 денежные средства в сумме 150000 рублей в счёт оформления земельного участка (т. 3 л.д. 34). Согласно п. 11 выводов экспертизы № от 31 января 2017 года, рукописные тексты расписки от 4.12.2014 года и письменного обязательства от 21.01.2016 года выполнены Исянбаевым Р.Ф. (т. 2 л.д. 232-237). По постановлению главы администрации муниципального района <адрес> от 24 декабря 2014 года № , земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> , общей площадью 0,1335 га, расположенный по адресу: <адрес> , предоставлен в собственность гр. ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства (т. 5 л.д. 208). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенный по адресу: <адрес> , не огорожен, свободен от построек (т. 4 л.д. 233-238). По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №2 Подсудимый Былин Е.Г. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Былина Е.Г., данных на предварительном следствии, следует, что из полученных от потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств в сумме 350000 рублей, он взял себе 175000 рублей, ещё 48000 рублей ему передал ФИО5 . Остальные денежные средства оставались у Исянбаев Р.Ф. (т. 4 л.д. 51-55, 60-64). Подсудимый Исянбаев Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в январе 2015 года с супругом искали земельный участок и увидели объявление о продаже участка. 1 февраля 2015 года супруг встретился в офисе по адресу: <адрес> , с продавцом Исянбаевым Р. . Участки находились в с. <адрес> . Поначалу Исянбаев Р.Ф. показал их расположение на карте, а затем они выезжали на место. Выбранный ими участок находился в конце <адрес> , и не имел построек. После этого в офисе Исянбаев Р.Ф. предложил заключить предварительный договор купли-продажи участка, убеждая, что никаких проблем не будет. Там же в офисе Исянбаев Р.Ф. представил Былина Е.Г. , который должен был заниматься оформлением участка. На Былине Е.Г. имелся «депутатский значок», и он рассказал о последовательности действий по оформлению участка. Тогда у них не возникло никаких подозрений. Они заключили предварительный договор и передали первую половину суммы – 150000 рублей. На следующий день передали оставшуюся часть в сумме 200000 рублей. Исянбаев Р.Ф. в обоих случаях написал им расписку. После этого были только телефонные контакты. В апреле 2015 года Былин Е.Г. сообщил об увеличении этого же участка на 2 сотки, а также дополнительных расходах. В ходе неоднократных встреч Былин Е.Г. заверял, что всё идет по плану. После этого супруг передал Былину Е.Г. денежные средства в следующих суммах: 30000 рублей за увеличение участка; 12500 рублей и 5500 рублей за оформление в регистрационной и кадастровой палатах. При получении указанных сумм Былин Е.Г. расписку не писал. В последующем у Исянбаева Р.Ф. они документально оформили получение указанных денежных средств. После этого Былин Е.Г. и Исянбаев Р.Ф. стали уклонятся от контактов и встреч, офис был закрыт. Они обратились с заявлением в прокуратуру. Денежные средства им не вернули. Ущерб является для неё значительным. Свидетель ФИО5 дал по существу схожие показания, что и потерпевшая Потерпевший №2 , при этом дополнил, что в офисе видел план застройки поселка, с расположением всех земельных участков. Исянбаев Р.Ф. сказал, что они продают эти участки. Там же в офисе находился Былин Е.Г. , который выглядел представительно, с «депутатским значком», и внушал доверие. Позже в общедоступных источниках информации он посмотрел, что «фамилия Былин Е.Г. » действительно фигурировала в органах власти. После этого у них не было никаких сомнений, и они передали вторую часть денежных средств. Позже Былин Е.Г. говорил, что работает в «администрации президента». У них даже была встреча возле «Белого дома», откуда выходил Былин Е.Г. . Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Потерпевший №2 от 23 июля 2016 года о привлечении к уголовной ответственности Исянбаева Р.Ф. и Былина Е.Г., которые путём обмана, под предлогом продажи земельного участка в <адрес> , похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 398000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 69). 2 февраля 2015 года между ООО <данные изъяты> в лице Исянбаева Р.Ф. (продавец) и Потерпевший №2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее – договор), площадью 0,15 га, с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенный по адресу: <адрес> . В соответствии с п. 2.1. договора, по основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок. Согласно п. 2.11 договора стоимость земельного участка составляет 350000 рублей (т. 3 л.д. 18). 26 августа 2015 года между Исянбаевым Р.Ф. и Потерпевший №2 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору. Согласно п. 2.16.2 договора, указано считать исполненными расходами для обеспечения перехода права собственности на участок понесенными Покупателем перед Продавцом сумму 48000 рублей, в том числе: 1) увеличение площади земельного участка с 15 до 17 соток в размере 30000 рублей, 2) оплата услуг регистрационной палаты по ускорению регистрации участка в сумме 12500 рублей, 3) оплата услуг кадастровой службы <адрес> по регистрации участка в сумме 5500 рублей (т. 3 л.д. 19). Согласно расписке от 2.02.2015 года, Исянбаев Р.Ф. получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 150000 рублей в счёт оформления сделки по предварительному договору от 2.02.2015 года (т. 3 л.д. 21). Согласно расписке от 3.02.2015 года, Исянбаев Р.Ф. получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 200000 рублей в счёт оформления сделки по предварительному договору от 2.02.2015 года (т. 3 л.д. 20). Согласно п. 6 выводов экспертизы № от 31 января 2017 года, рукописные тексты расписки от 2.02.2015 года и расписки от 3.02.2015 года выполнены Исянбаевым Р.Ф. (т. 2 л.д. 232-237). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО6 с 31 декабря 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 228). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенный по адресу: <адрес> , не огорожен, свободен от построек (т. 4 л.д. 239-244). По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №3 Подсудимый Исянбаев Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что увидела объявление о продаже земельных участков в <адрес> за 300000 рублей. Офис продавца находился на <адрес> , компания <данные изъяты> Там она увидела Исянбаева Р.Ф. , который представился Исянбаеваым Р.Ф. . Исянбаев Р.Ф. сказал, что есть земельные участки, которые выделяются гражданам по государственной программе. В последующем граждане продают данные земельные участки из-за ненадобности. По этой схеме она должна была приобрести участок. Они посмотрели участки, было свободных около 4-5, огороженные колышками. Она знала старшего брата Исянбаева Р.Ф. , поэтому надеялась, что он её не обманет. Также Исянбаев Р.Ф. представил Былина Е.Г. , который подтвердил, что приобрёл земельный участок по такой же схеме. Стоимость земельного участка составляла 330000 рублей. 3 марта 2015 года она заключила с ООО <данные изъяты> в лице Исянбаева Р.Ф. договор на разовое оказание услуг. Данный договор не содержал сведений о земельном участке, его адресе. Со слов Исянбаева Р.Ф. участок находился по <адрес> , площадью 15 соток. Она передала Исянбаеву Р.Ф. по расписке в счёт оформления земельного участка 165000 рублей. Оставшуюся сумму она должна была оплатить при получении земельного участка. Земельный участок Исянбаев Р.Ф. не предоставил. Он не отказывался от своих обязательств, но тянул время. После этого она обратилась в суд о взыскании денежных средств, которые по настоящее время ей не возвращены. Причиненный ущерб является для неё значительным. Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Потерпевший №3 от 30 мая 2016 года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО <данные изъяты> Исянбаева Р.Ф., который путём обмана, под предлогом продажи земельного участка, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 165000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 17). 3 марта 2015 года между ООО <данные изъяты> в лице Исянбаева Р.Ф. (исполнитель) и Потерпевший №3 (заказчик) заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № (далее – договор). В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оформление земельного участка в собственность по адресу: <адрес> , площадью 1500 кв.м. Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ с 4 марта по 4 мая 2015 года. Согласно п.п. 3.1, 3.2 цена настоящего договора составляет 330000 рублей. Аванс 50 % от цены настоящего договора заказчик вносит в день подписания договора, вторую часть вносит после получения свидетельства на собственность (т. 2 л.д. 172). Согласно расписке от 3.03.2015 года, Исянбаев Р.Ф. получил от Потерпевший №3 денежные средства в размере 165000 рублей по договору на разовое оказание услуг № , в счёт оформления земельного участка по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 24). Согласно п. 9 выводов экспертизы № от 31 января 2017 года, рукописный текст расписки от 3.03.2015 года выполнен Исянбаевым Р.Ф. (т. 2 л.д. 232-237). По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №4 Подсудимый Исянбаев Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что в 2015 году племянница Потерпевший №3 сообщила, что нашла недорогие участки в <адрес> . Данные участки продавал Исянбаев Р. . Исянбаев Р.Ф. заверил, что выделяются земельные участки по государственной программе, остались последние участки, и что это хорошее предложение. Она доверилась своей племяннице Потерпевший №3 . Договор заключала с ООО « <данные изъяты> в лице Исянбаева Р. Цена участка составляла 330000 рублей. Она в два этапа отдала аванс в общей сумме 165000 рублей. Исянбаев Р.Ф. написал расписку о получении денежных средств. Оставшиеся денежные средства договорились передать после оформления земельного участка. В последующем, земельный участок Исянбаев Р.Ф. не предоставил. Каждый раз придумывал всякие отговорки. Она обратилась в суд о взыскании денежных средств, решение суда осталось не исполненным. Причиненный ущерб является для неё значительным. Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Потерпевший №4 от 30 мая 2016 года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО <данные изъяты> Исянбаева Р.Ф. , который заключил с ней договор разового оказания услуг от 3.03.2015 года, получив аванс в сумме 165000 рублей, впоследствии свои обязательства по предоставлению земельного участка не выполнил, денежные средства не возвратил (т. 1 л.д. 106). 3 марта 2015 года между ООО <данные изъяты> в лице Исянбаева Р.Ф. (исполнитель) и Потерпевший №4 (заказчик) заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № (далее – договор). В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оформление земельного участка в собственность по адресу: <адрес> , площадью 1500 кв.м. Согласно п.п. 3.1, 3.2 цена настоящего договора составляет 330000 рублей. Аванс 50 % от цены настоящего договора заказчик вносит в день подписания договора, вторую часть вносит после получения свидетельства на собственность (т. 1 л.д. 109-110). Согласно расписке от 3.03.2015 года, Исянбаев Р.Ф. получил от Потерпевший №4 денежные средства в размере 100000 рублей по договору на разовое оказание услуг № , в счёт оформления земельного участка в собственность по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 113). Согласно расписке от 4.03.2015 года, Исянбаев Р.Ф. получил от Потерпевший №4 денежные средства в размере 65000 рублей по договору на разовое оказание услуг № , в счёт оформления земельного участка в собственность по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 112). Согласно п. 10 выводов экспертизы № от 31 января 2017 года, рукописные тексты расписок от 3.03.2015 года и от 4.03.2015 года выполнены Исянбаевым Р.Ф. (т. 2 л.д. 232-237). По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №5 Подсудимый Исянбаев Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что с супругой увидели объявление о продаже земельного участка в <адрес> Земельный участок продавала по доверенности ФИО1 её слов участок принадлежал Исянбаеву Р.Ф. . 27 апреля 2015 года с ФИО1 был заключен договор, стороной по которому было ООО <данные изъяты> в лице директора Исянбаева Р.Ф. . Он передал ФИО1 за участок 190000 рублей, из которых ей причиталось 30000 рублей. Свидетель ФИО7 показала суду, что продаваемый земельный участок располагался по <адрес> , в указанной деревне, площадью 15 соток. При осмотре участок был свободный, огорожен колышками. Стоимость земельного участка была озвучена представителем ООО <данные изъяты> ФИО1 в сумме 380000 рублей. При заключении договора была оплачена половина указанной суммы, передача оставшейся суммы обговаривалась при оформлении земельного участка. Расписку о получении денежных средств написала ФИО1 , действующая по доверенности от Исянбаева Р.Ф. . После этого, в 10 числах мая ФИО1 стала говорить, что ничего не знает, ссылаясь на Исянбаева Р.Ф. , а последний заверял, что земельный участок будет, при этом говорил о временных трудностях. После этого Исянбаев Р.Ф. перестал выходить с ними на связь. Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Потерпевший №5 от 4 сентября 2018 года о привлечении к уголовной ответственности Исянбаева Р.Ф., который путём обмана, под предлогом продажи земельного участка в <адрес> , действуя через риэлтора ФИО1 , похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 190000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 5 л.д. 24). 27 марта 2015 года между ООО <данные изъяты> в лице Исянбаева Р.Ф. (исполнитель) и Потерпевший №5 (заказчик) заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № (далее – договор). В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оформление в росреестре земельного участка 15 соток, категория земли: ИЖС, находящийся в <адрес> Согласно п. 3.1, цена настоящего договора составляет 380000 рублей (т. 5 л.д. 204). В соответствии с актом приема-передачи от 27 марта 2015 года, Потерпевший №5 передал, а ФИО1 получила 190000 рублей (т. 5 л.д. 205). Согласно расписке без указания даты, Исянбаев Р.Ф. принял от ФИО1 денежные средства в сумме 160000 рублей, за оформление в росреестре земельного участка 15 соток, категория земли: ИЖС, находящийся в <адрес> (т. 5 л.д. 227). Согласно расписке от 1.03.2016 года, Исянбаев Р.Ф. обязался возвратить Потерпевший №5 денежные средства в сумме 190000 рублей в срок до 18 марта 2016 года (т. 5 л.д. 203). 15 марта 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО8 <данные изъяты> Агентство недвижимости по России и за рубежом, в лице директора ФИО8 (агентство), и Исянбаевым Р.Ф. (заказчик) заключен договор на оказание услуг № (далее – договор). Согласно п. 1.1, предметом договора является оказание агентством услуг перед заказчиком по поиску потенциальных клиентов и подписание с ними необходимых для заказчика документов, взятие предоплаты за земельные участки в <адрес> В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги агентства в размере 30000 рублей за каждый участок, которые клиенты в дальнейшем планируют оформлять на себя (т. 5 л.д. 215). Согласно доверенности от 2 апреля 2015 года № , ИП ФИО8 уполномочила ФИО1 совершать следующие действия: вести переговоры с покупателями и продавцами, заключать с ними договоры и получать денежные средства для передачи продавцу или заказчику услуг (т. 5 л.д. 214). По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №6 Подсудимый Исянбаев Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что знакомый дал ему номер телефона Исянбаева Р.Ф. , занимавшегося продажей земельных участков. Исянбаев Р.Ф. подтвердил, что имеются свободные участки в <адрес> . После этого он выехал на место и выбрал один земельный участок, находящийся вдоль дороги, огражденный колышками. Площадь участка составляла 15 соток. Исянбаев Р.Ф. сказал, что земельные участки реализует сельсовет. По предложенной схеме земельный участок сначала оформляется на жителя <адрес> , а затем переоформляется на него. После этого в офисе на <адрес> он заключил с Исянбаевым Р.Ф. договор. В договоре было указано ООО <данные изъяты> . В договоре расписался Исянбаев Р.Ф. . Стоимость участка составляла 300000 рублей. Он передал Исянбаеву Р.Ф. 160000 рублей, последний написал ему расписку. Оставшаяся часть должна была быть передана после получения документов на земельный участок. После этого Исянбаев Р.Ф. перестал отвечать на телефонные звонки. С Былиным Е.Г. он не знаком. Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Потерпевший №6 от 30 мая 2016 года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО <данные изъяты> Исянбаева Р.Ф., который заключил с ним договор разового оказания услуг от 30.04.2015 года, получив аванс в сумме 160000 рублей, впоследствии свои обязательства по предоставлению земельного участка не выполнил, денежные средства не возвратил (т. 1 л.д. 42). 30 апреля 2015 года между ООО <данные изъяты> в лице Исянбаева Р.Ф. (исполнитель) и Потерпевший №6 (заказчик) заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № (далее – договор). В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оформление земельного участка в собственность по адресу: <адрес> , площадью 1500 кв.м. Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок выполнения работ с 4 апреля 2015 года по 4 июня 2015 года. Согласно п. 3.1, цена настоящего договора составляет 330000 рублей (т. 3 л.д. 22). Согласно расписке от 3.04.2015 года, Исянбаев Р.Ф. получил от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 160000 рублей в счет оформления земельных участков по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 23). Согласно п. 8 выводов экспертизы № от 31 января 2017 года, рукописный текст расписки от 3.04.2015 года выполнен Исянбаевым Р.Ф. (т. 2 л.д. 232-237). По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №7 Подсудимый Исянбаев Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании показала, что в начале апреля 2015 года увидела объявление о продаже земельного участка в с. <адрес> , позвонив по указанному в нём контактному номеру. Ей ответила девушка, представившаяся работником агентства недвижимости ФИО1 , и объяснила месторасположение участка. Они с мужем посмотрели земельный участок и договорились о встрече в офисе. Офис находился на <адрес> . ФИО1 показала кадастровый паспорт, порядковые номера участков были 266 и 267. Стоимость участка составляла 370000 рублей. Они согласились приобрести два земельных участка. Через несколько дней с ФИО1 заключили договор, передали ей первую часть денежных средств в сумме 355000 рублей. Вторую часть договорились передать после получения документов на земельные участки. После этого всё лето, осень только созванивались. ФИО1 заверяла, что документы делаются. В конце 2015 года договорились о встрече. ФИО1 сказала, что денежных средств не будет, и что все дела ведет Исянбаев Р.Ф. . До этого ФИО1 говорила об Исянбаеве Р.Ф. , как о представителе в с. <адрес> . Причиненный ущерб является для неё значительным. Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Потерпевший №7 от 12 декабря 2016 года о привлечении к уголовной ответственности представителей агентства недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> ФИО1 и ФИО8 , которые 10 апреля 2015 года путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 355000 рублей, причинив значительный ущерб (т. 3 л.д. 97). 10 апреля 2015 года между <данные изъяты> агентство недвижимости по России и за рубежом в лице ФИО1 (исполнитель) и Потерпевший №7 (заказчик) заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № (далее – договор). В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оформление в росреестре земельного участка 30 соток, категория земли: ИЖС, находящийся в <адрес> . Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок выполнения работ с 13 апреля 2015 года до 13 июня 2015 года. Согласно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, цена настоящего договора составляет 710000 рублей. Стоимость участка оплачивается в 2 этапа: наличный денежный расчет в размере 355000 рублей оплачивается в день подписания договора. Окончательный денежный расчет происходит в день подачи документов в росреестр, не позднее 25 мая 2015 года (т. 3 л.д. 143). В соответствии с актом приема-передачи от 10 апреля 2015 года, Потерпевший №7 передала, а ФИО1 получила 355000 рублей (т. 3 л.д. 144). Письменным заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности директора ООО <данные изъяты> Исянбаева Р.Ф., который под предлогом продажи земельных участков Потерпевший №7 получил от неё денежные средства в сумме 295000 рублей, впоследствии свои обязательства по предоставлению земельных участков не выполнил, денежные средства не возвратил (т. 1 л.д. 50). Согласно расписке от 10.04.2015 года, Исянбаев Р.Ф. принял от ФИО1 денежные средства в сумме 295000 рублей за оформление двух земельных участков по 1500 кв.м. каждый, находящиеся в <адрес> земельных участков являлась Потерпевший №7 (т. 3 л.д. 174;т. 5 л.д. 226). Согласно п. 2 выводов экспертизы № от 31 января 2017 года, рукописный текст расписки от 10.04.2015 года выполнен Исянбаевым Р.Ф. (т. 2 л.д. 232-237). По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №8 Подсудимый Исянбаев Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании показал, что осенью 2015 года ему была предложена возможность приобрести недорогой земельный участок. Он приехал в офис на <адрес> , где встретился с Исянбаевым Р.Ф. . Последний подтвердил наличие и продажу земельного участка, находящегося в с. <адрес> Далее он выезжал на место, земельный участок был свободный, и его заинтересовал. После этого в офисе он заключил договор о приобретении двух земельных участков с организацией в лице Исянбаева Р.Ф. . За участки заплатил 300000 рублей. ИсянбаеваР.Ф. написал ему расписку. Исянбаев Р.Ф. говорил, что участки должны быть предоставлены через администрацию сельсовета. Также он сказал, что процесс оформления займёт определенное время. Далее, по истечению 3 месяцев Исянбаев Р.Ф. попросил ещё подождать. По кадастровому номеру он выяснил, что земельные участки принадлежат третьему лицу, о чём сообщил Исянбаеву Р.Ф. . После этого Исянбаев Р.Ф. свёл его с Былиным Е.Г. , который занимался этим вопросом. При встрече Былин Е.Г. демонстрировал постановление главы Кабаковского сельсовета о предоставлении другого земельного участка. При этом данное постановление ему на руки не давал. Когда слова Былина Е.Г. в сельсовете не подтвердили, он понял, что его обманули. Исянбаев Р.Ф. стал оттягивать время и денежные средства не вернул. Ущерб является для него значительным. Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Потерпевший №8 от 30 мая 2016 года о привлечении к уголовной ответственности директора ООО <данные изъяты> Исянбаева Р.Ф. , который заключил с ним предварительный договор купли-продажи земельных участков от 25.08.2015 года, получив аванс в размере 300000 рублей, в последующем свои обязательства по предоставлению земельных участков не выполнил, денежные средства не возвратил (т. 1 л.д. 7, 96). 25 августа 2015 года между ООО <данные изъяты> в лице директора Исянбаева Р.Ф. (продавец) и Потерпевший №8 , ФИО2 (покупатели) заключены два предварительных договора купли-продажи земельного участка (далее – договор). Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, границы земельного участка имеют следующее местоположение: <адрес> Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, цена земельного участка составляет 300000 рублей. Покупатель производит уплату цены земельного участка 50 % или 150000 рублей в день подписания договора, а остальная сумма вносится после подписания основного договора. В соответствии с п. 1.4, основной договор будет заключен сторонами в течении 2 месяцев с момента заключения настоящего договора (т. 3 л.д. 13-14, 15-16). Согласно расписке от 25.08.2015 года, Исянбаев Р.Ф. получил от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 300000 рублей в счет оформления земельных участков по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 17). Согласно п. 4 выводов экспертизы № от 31 января 2017 года, рукописный текст расписки от 25.08.2015 года выполнен Исянбаевым Р.Ф. (т. 2 л.д. 232-237). По факту хищения путём обмана денежных средств Потерпевший №9 Подсудимый Исянбаев Р.Ф. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевший Потерпевший №9 показал суду, что в 2015 году искал земельный участок для строительства садового дома. В сети Интернет увидел объявление о продаже земельного участка в с. <адрес> , площадью 15 соток, стоимостью 450000 рублей. Позвонив по указанному номеру телефона, ответила девушка, пригласив к себе в офис. Ей оказалась ФИО1 . Она показала оформленные свидетельства на земельные участки, карту, кадастровый план. Предложила два земельных участка по 10 соток. Поначалу он отказался. Спустя две недели ФИО1 предложила на выбор другие земельные участки, и он решил приобрести один из них. ФИО1 дала ему номер телефона доверенного лица Кабаковского сельсовета Исянбаева Р.Ф. . Далее, он приехал в офис на <адрес> автовокзала, где находился Исянбаев Р.Ф. . Они заключили договор, цена за земельный участок составляла 420000 рублей. Он передал Исянбаеву Р.Ф. первую часть денежных средств в сумме 200000 рублей. Исянбаев Р.Ф. написал ему расписку. Вторую часть договорились передать после оформления участка. Исянбаев Р.Ф. заверил, что пакет документов будет готов через 2 месяца. После этого через 2 недели он узнал, что приобретенный земельный участок давно продан и потребовал от Исянбаева Р.Ф. возврата денег. Последний стал оттягивать время под различными предлогами, потом и вовсе отвечать на звонки. Впоследствии Исянбаев Р.Ф. перечислил ему в два этапа часть денежных средств в сумме 65000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Письменным заявлением Потерпевший №9 о привлечении к уголовной ответственности Исянбаева Р.Ф. , который 11.01.2016 года заключил с ним договор по оформлению в собственность земельного участка, получив аванс в сумме 200000 рублей, впоследствии свои обязательства по предоставлению земельного участка не выполнил, денежные средства не возвратил, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 181). 11 января 2016 года между Исянбаевым Р.Ф. (агент) и ФИО9 (доверитель) заключен договор оказания услуг по оформлению документов и приобретению в собственность земельного участка № (далее – договор). В соответствии с п. 1.12 договора, доверитель поручает, а агент обязуется за вознаграждение на основании доверенности от имени и за счет доверителя произвести следующие действия: оформить в собственность доверителя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый номер участка <данные изъяты> . Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг агента составляет 400000 рублей. Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора, сумма вознаграждения выплачивается агенту в следующем порядке: 200000 рублей – в день заключения договора, оставшаяся сумма с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 184-187). Согласно расписке от 11.01.2016 года, Исянбаев Р.Ф. получил от Потерпевший №9 денежные средства в размере 200000 рублей по договору № от 11.01.2016 года (т. 1 л.д. 188). Согласно расписке от 6.04.2016 года, Исянбаев Р.Ф. обязался возвратить Потерпевший №9 денежные средства в сумме 200000 рублей в срок до 12 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 189). Согласно п. 13 выводов экспертизы № от 31 января 2017 года, рукописные тексты расписки от 11.01.2016 года, расписки от 6.04.2016 года и обязательства возврата денежных средств выполнены Исянбаевым Р.Ф. (т. 2 л.д. 232-237). Показания всех потерпевших последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, которым нет оснований не доверять. Каких-либо оснований для оговора подсудимых Былина Е.Г. и Исянбаева Р.Ф. со стороны потерпевших не установлено. Не ознакомление потерпевших с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы само по себе не является основанием для признания недопустимым доказательством – заключения почерковедческой экспертизы. Также не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами - протоколов осмотров мест происшествий: земельных участков. Земельный участки расположены в одном населенном пункте ( <адрес> ), на незначительном расстоянии друг друга ( <адрес> ). Поэтому их осмотр возможен был в короткий промежуток времени с 16 час. до 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ . Свидетель ФИО1 показала суду, что работая риэлтором, к ней обратился Исянбаев Р. , который реализовывал земельные участки через администрацию <адрес> Они с Исянбаевым Р.Ф. на месте посмотрели земельные участки, имеющиеся документы и у неё не возникло никаких сомнений. Между агентством недвижимости <данные изъяты> и Исянбаевым Р.Ф. , как с физическим лицом, был заключен договор. Согласно условиям договора она должна была размещать объявления на различных ресурсах с целью привлечения клиентов, оформлять с ними договоры и получить аванс в половину стоимости земельного участка. Также Исянбаев Р.Ф. скинул ей готовый бланк договора от имени ООО <данные изъяты> В апреле 2015 года стали появляться первые клиенты, одной из которых была Потерпевший №7 . Последняя настояла на заключение договора с ней, как риэлтором. Ханнанова оплатила за 2 земельных участка – 350000 рублей. Хиранов оплатил за участок 165000 рублей. За каждый земельный участок в качестве вознаграждения она оставляла себе по 30000 рублей. Оставшиеся денежные средства передала по расписке Исянбаеву Р.Ф. . После этого вопрос предоставления земельных участков стал оттягиваться. Исянбаев Р.Ф. ссылался на какие-то проблемы с администрацией, и говорил, чтобы клиенты ждали. Впоследствии выяснилось, что земельные участки Потерпевший №7 и Потерпевший №5 не будут предоставлены. Клиенту ФИО9 она также показывала земельный участок, дав номер телефона Исянбаева Р.Ф. . Из показаний свидетеля ФИО10 , данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2011 года занимает должность главы сельского поселения <адрес> С Исянбаевым Р.Ф. она знакома лично, последний зарегистрирован в <адрес> , по месту жительства родителей. В 2013-2014 годах Исянбаев Р.Ф. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и получил в собственность земельный участок в дер. <адрес> , который в последующем реализовал третьим лицам. В дер. <адрес> все земельные участки выделены местным жителям в 2011-2015 годах, и свободных участков не имеется. Никаких заявлений от граждан г. Уфы, ООО <данные изъяты> о предоставлении земельных участков она не видела. Былин Е.Г. ей также знаком, он ранее являлся членом Центральной избирательной комиссии РБ. У пасынка Былина Е.Г. имеется в собственности земельный участок по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 58-61). Судом исследованы показания подсудимого Былина Е.Г. и Исянбаева Р.Ф., полученные в ходе предварительного расследования и судебного следствия: Так, Былин Е.Г. на предварительном следствии указывал, что познакомился с Исянбаевым Р.Ф. ввиду проживания в одной деревне <адрес> . Последний являлся директором ООО <данные изъяты> . У него были знакомые в администрации сельсовета и возможность оформления земельных участков в собственность граждан. Тогда они с Исянбаевым Р.Ф. договорились заняться продажей земельных участков в данной деревне. Исянбаев Р.Ф. привлекал клиентов, заключал от имени ООО <данные изъяты> договоры. Полученные от клиентов денежные средства они делили между собой поровну. Это были клиенты Потерпевший №1 , ФИО3 и ФИО5 . Впоследствии он узнал, что данные земельные участки оформить было невозможно, так как они уже находились в собственности третьих лиц. Денежные средства клиентам он не стал возвращать, так как потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 175-179). В последующем Былин Е.Г. подтвердил данные показания, при этом дополнил, что после обманутого клиента Потерпевший №2 он предложил Исянбаеву Р.Ф. прекратить данную деятельность, однако тот его не послушал и продолжил заключать договоры с другими клиентами. Один раз Исянбаев Р.Ф. попросил его помочь оттянуть время с клиентом Потерпевший №8 . Он согласился помочь, так как Исянбаев Р.Ф. уже оговорил его перед клиентом. Он встретился с Потерпевший №8 , показав ему какие-то документы. Больше с Исянбаевым Р.Ф. он не встречался. Также пояснил, что никогда не выдавал себя за депутата, у него имелся значок члена Центризбиркома (т. 6 л.д. 121-126). Показания Былина Е.Г., в которых он изобличает себя и Исянбаева Р.Ф. в совместном совершении преступлений, последовательны на протяжении предварительного следствия, в связи с чем суд признает их достоверными, в части не противоречащей установленным обстоятельствам. Согласно сведениям Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, Былин Е.Г. в период времени с 26.06.2008 года по 25.06.2012 года являлся членом Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан с правом решающего голоса (т. 6 л.д. 214). В ходе судебного следствия Исянбаев Р.Ф. показал, что, будучи директором ООО <данные изъяты> , не исполнил взятые на себя договорные обязательства перед потерпевшими. Полагает, что основная вина лежит на Былине Е.Г., который использовал его в своих личных и корыстных целях. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 23 января 2013 года внесена запись о создании юридического лица - ООО <данные изъяты> , единственным учредителем и директором которого является Исянбаев Р.Ф. Основным видом деятельности общества является: обработка данных. Дополнительными видами деятельности: консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, разработка программного обеспечения, и консультирование в этой области, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (т. 5 л.д. 112-114, 130-145). Согласно выписке по счету ООО <данные изъяты> , открытого в Филиале ПАО «Банк УралСиб» в г. Уфа, за период времени с 1.12.2014 года по 18.01.2017 года, сведений о внесении на расчетный счет денежных средств, поступивших от Потерпевший №8 , Потерпевший №4 , Потерпевший №3 , Потерпевший №2 , ФИО11 , Потерпевший №8 , ФИО9 , Потерпевший №7 , Потерпевший №5 , не имеется (т. 2 л.д. 210-212). В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Уголовная ответственность по ст. 159.4 УК РФ наступает не во всяком случае мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а только, если она сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Проанализировав учредительные документы общества, цель его создания, предмет уставной деятельности; содержание заключенных с потерпевшими различных видов договоров (агентский, купли-продажи, оказания услуг); порядок оформления полученных денежных средств по договорам путем составления простых расписок, а не внесением в кассу общества; отсутствие движения денежных средств на расчетном счете общества, суд приходит к выводу, что заключение Исянбаевым Р.Ф. от имени ООО <данные изъяты> договоров имело формальный характер, с целью придания видимости предпринимательской деятельности и фактически было направлено не на исполнение взятых договорных обязательств, а на хищение денежных средств потерпевших путем обмана. Назначение Исянбаевым Р.Ф. и Былиным Е.Г. встреч потерпевшим в офисном помещении, создание видимости работы (наличие в офисе кадастровой карты с земельными участками, выезд с потерпевшими на место расположения земельных участков), позиционирование себя как лиц, имеющих отношение к органам власти (Былин Е.Г.) и органам местной власти (Исянбаев Р.Ф.), и способными решить вопрос предоставления земельных участков, всё это несомненно подкупало потерпевших и не вызывало у них сомнений в правдивости полученной информации и уверенности в исполнении обещанного. Учитывая, что порядок и процедура предоставления земельных участков из государственной и муниципальной собственности строго урегулированы нормами Земельного кодекса РФ, подсудимые Былин Е.Г. и Исянбаев Р.Ф. заведомо не намеревались исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная об отсутствии у них возможности оформления земельных участков в собственность потерпевших, то есть действовали путём обмана, а впоследствии полученные денежные средства использовали в своих личных целях. Также установлено, что предлагаемые потерпевшим земельные участки уже находились в собственности третьих лиц и других свободных участков не имелось. По смыслу закона под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Как установлено судом, Исянбаев Р.Ф. при совершении преступлений свои служебные полномочия директора ООО <данные изъяты> никак не использовал. Объявления о продаже земельных участков на ресурс «Авито» подавались от имени Исянбаева Р.Ф., а не юридического лица. Потерпевшим он как руководитель общества не представлялся, последние его также воспринимали и передавали денежные средства как частному лицу. Именно, как с частным лицом были заключены договоры между Исянбаевым Р.Ф. и индивидуальным предпринимателем – руководителем Агентства недвижимости по России и за рубежом <данные изъяты> ФИО8 и потерпевшим Потерпевший №9 С потерпевшим Потерпевший №1 письменный договор вообще не заключался. Риэлтору ФИО1 Исянбаев Р.Ф. говорил, что является представителем администрации <данные изъяты> . Исянбаев Р.Ф. передал ФИО1 уже готовые бланки договоров, составленные от имени ООО <данные изъяты> . Один из таких договоров она подписала с потерпевшим Потерпевший №5 При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак мошенничества «с использованием служебного положения» не нашел своего подтверждения, и подлежит исключению из предъявленных подсудимому Исянбаеву Р.Ф. обвинений. Доводы Исянбаева Р.Ф. о том, что в хищениях денежных средств у всех потерпевших участвовал также Былин Е.Г. являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Каких-либо данных, указывающих на совершение Былиным Е.Г. преступлений совместно с Исянбаевым Р.Ф. в отношении других потерпевших в деле не имеется и суду не представлено. Кроме того, в этой части доводы Исянбаева Р.Ф. также опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №4 , Потерпевший №3 , ФИО11 , Потерпевший №8 , ФИО9 , Потерпевший №7 , ФИО7 , которых Исянбаев Р.Ф. на протяжении длительного периода времени продолжал вводить в заблуждение, заявляя, что земельные участки будут им предоставлены, а в последующем стал скрываться и не отвечать на телефонные звонки. При этом в своих разговорах с потерпевшими он не говорил об обмане его Былиным Е.Г. . По эпизоду с Потерпевший №9 Исянбаев Р.Ф. возместил ему часть ущерба в сумме 65000 рублей. В связи с тем, что все преступления Исянбаевым Р.Ф. совершены хотя и тождественным способом, однако в отношении разных потерпевших и с разрывов во времени, в каждом случае он руководствовался вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств путем обмана, преступные действия Исянбаева Р.Ф. в отношении каждого потерпевшего являются самостоятельным преступлением. Действия Былина Е.Г. по хищению денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 в суммах 350000 рублей и 48000 рублей совершены с единым умыслом и целью, из одного источника и повлекли за собой наступление однородных последствий, что даёт основание для вывода о совершении одного продолжаемого преступления, с квалификацией по наиболее тяжкой статье, предусмотренной ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, действия подсудимого Былина Е.Г. суд квалифицирует: по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере; по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере. Действия подсудимого Исянбаева Р.Ф. суд квалифицирует: по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере; по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере; по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №7 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №8 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №9 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым суд исходя из требований ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. При изучении личности подсудимых суд установил: Былин Е.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; по месту исполнения меры пресечения в следственном изоляторе – нарушений не допускал; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит; имеет хроническое инфекционное заболевание. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Былину Е.Г., суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию преступления; положительную характеристику по месту жительства; наличие хронического инфекционного заболевания; прохождение воинской службы в рядах Советской Армии в Республике Афганистан, участие в боевых действиях, наличие военных наград, грамот; раскаяние в содеянном. В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоим подсудимым, указано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Между тем данное отягчающее обстоятельство предусмотрено уголовным законом в качестве квалифицирующего признака преступления и не может быть учтено судом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Былину Е.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Былину Е.Г. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исянбаев Р.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исянбаеву Р.Ф., суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступлений; положительную характеристику по месту жительства; наличие малолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья; частичное возмещение ущерба (потерпевшему Потерпевший №9 ); принесение извинений перед потерпевшими. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исянбаеву Р.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым Былину Е.Г. и Исянбаеву Р.Ф. положений ст. 73 УК РФ, и считает, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции подсудимых от общества и назначает наказание только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым Былину Е.Г. и Исянбаеву Р.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести преступлений, а также их имущественного и семейного положения. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Былину Е.Г. и Исянбаеву Р.Ф. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание тяжесть совершенных Исянбаевым Р.Ф. преступлений, данные о его личности, а также вид назначенного наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями. Исковые требования потерпевших суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с подсудимых Былина Е.Г. и Исянбаева Р.Ф. подлежат взысканию в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: - в пользу Потерпевший №1 – 300000 рублей; - в пользу Потерпевший №2 – 350000 рублей. С подсудимого Былина Е.Г. подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: - в пользу Потерпевший №2 – 48000 рублей. С подсудимого Исянбаева Р.Ф. подлежат взысканию в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: - в пользу Потерпевший №5 – 190000 рублей; - в пользу Потерпевший №9 - 135000 рублей; - в пользу Потерпевший №8 – 300000 рублей; - в пользу Потерпевший №4 – 165000 рублей; - в пользу Потерпевший №3 – 165000 рублей; - в пользу Потерпевший №6 – 160000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил : Былина Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание: по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 ) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей; по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 ) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей. На основании ст. 69 ч.ч. 3 и 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Былину Е.Г. назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения Былину Е.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Былину Е.Г. исчислять со 2 апреля 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Былина Е.Г. с 18 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исянбаева Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание: по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей; по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 ) в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4 ) в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №5 ) в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6 ) в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №7 ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей; по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №8 ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №9 ) в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.ч. 3 и 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Исянбаеву Р.Ф. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения Исянбаеву Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Исянбаева Р.Ф. под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Исянбаеву Р.Ф. исчислять со 2 апреля 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Исянбаева Р.Ф. со 2 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с осужденных Былина Е.Г. и Исянбаева Р.Ф. в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, - в пользу Потерпевший №1 – 300000 рублей; - в пользу Потерпевший №2 – 350000 рублей. С осужденного Былина Е.Г. взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - в пользу Потерпевший №2 – 48000 рублей. С осужденного Исянбаева Р.Ф. взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, - в пользу Потерпевший №5 – 190000 рублей; - в пользу Потерпевший №9 - 135000 рублей; - в пользу Потерпевший №8 – 300000 рублей; - в пользу Потерпевший №4 – 165000 рублей; - в пользу Потерпевший №3 – 165000 рублей; - в пользу Потерпевший №6 – 160000 рублей. Вещественные доказательства: письменные документы, CD-диск с информацией об объявлениях и учетных записях пользователей сайта «Avito.ру» хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 апреля 2019 года в отношении Исянбаева Р.Ф. изменен: Признать обстоятельством, смягчающим Исянбаеву Р.Ф. наказание – возмещение потерпевшим Потерпевший №2 , Потерпевший №4 , Потерпевший №1 , Потерпевший №5 , Потерпевший №3 , Потерпевший №9 , Потерпевший №6 и Потерпевший №7 материального ущерба, причиненного преступлениями; Признать обстоятельствами, смягчающими Исянбаеву Р.Ф. наказание- полное признание вины и раскаяние в содеянном; Смягчить наказание, назначенное Исянбаеву Р.Ф. по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 ) до 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей; по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2 ) до 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей; по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3 ) до 1 года лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4 ) до 1 года лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5 ) до 1 года лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6 ) до 1 года лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7 ) до 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей; по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8 ) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей; по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №9 ) до 1 года лишения свободы; Окончательное наказание, назначенное Исянбаеву Р.Ф. на основании ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний смягчить до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном этот приговор в отношении Былина Е.Г. оставить без изменения. В остальной части тот же приговор оставить без изменения.