Дело № ДЕЛО № 1-547/2018

№ 1-547/18 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 14 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Юнусове Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Фазылова Э.А., подсудимого Куйда Н.Н., защитника в лице адвоката Яценко В.О., действующей на основании ордера № от 7 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Куйда Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес> , гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого: приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» (3 преступления), ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором Демского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2015 года, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (путем отмены условного осуждения по приговору от 14 августа 2014 года и частичного присоединения неотбытого наказания) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Калининского районного суда г. Уфы от 22 марта 2016 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2016 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 29 декабря 2015 года и 22 марта 2016 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден 12 января 2017 года по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 16 мая 2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы от 31 июля 2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 7 февраля 2018 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 16 мая 2017 года и 31 июля 2017 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, освобожден 15 февраля 2018 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, у с т а н о в и л : Куйда Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 1 часа 20 июля 2018 года до 23 часов 30 минут 22 июля 2018 года Куйда Н.Н., находясь в квартире малознакомой ФИО1 , расположенной по адресу: <адрес> 189, обнаружил в верхнем ящике комода в комнате шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО1 , в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Куйда Н.Н., находясь в указанный период времени в квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыл верхний ящик комода, откуда достал шкатулку, и похитил из неё кольцо из золота 585 пробы, пару серег из золота 585 пробы, одну серьгу из золота 585 пробы, часть сломанной серьги из золота 585 пробы, стоимость которых согласно справке судебного эксперта № от 14.09.2018 года составляет 7540 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Куйда Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Куйда Н.Н. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Куйда Н.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Яценко В.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куйда Н.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. По смыслу закона квалифицирующий признак кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен ущерб, который для него является значительным. На стадии предварительного расследования в своём письменном заявлении о совершенном преступлении и протоколах допроса от 23.07.2018 года и от 25.08.2017 года потерпевшая ФИО1 общую стоимость золотых изделий оценивала в 40000 рублей, указывая, что данный ущерб является для неё значительным. Оценка золотых изделий произведена 14 сентября 2018 года, их стоимость на момент совершения преступления составляет 7540 рублей. В письменном заявлении потерпевшая ФИО1 указала, что причиненный ей преступлением ущерб в размере 7540 рублей для неё является незначительным. В связи с этим суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Куйда Н.Н. обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Куйда Н.Н. также предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества из верхнего ящика комода, то есть путём свободного доступа, с квалификацией его действий как «с незаконным проникновением в хранилище». Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. По смыслу закона обычный комод без запорных устройств не является помещением либо иным сооружением, то есть не отвечает критериям, указанным в примечании 3 к статье 158 УК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Куйда Н.Н. обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище». Действия подсудимого Куйда Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Куйда Н.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Куйда Н.Н. на диспансерных учетах, наблюдении, у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Куйда Н.Н., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие малолетнего ребенка; возмещение имущественного ущерба потерпевшей; наличие хронического заболевания; чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Куйда Н.Н., суд учитывает рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 УК РФ, а также не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает Куйда Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований для замены наказания Куйда Н.Н. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Отбывание наказания Куйда Н.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Куйда Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Куйда Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Куйда Н.Н. исчислять с 14 декабря 2018 года. Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; золотые изделия возвращены потерпевшей. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.