Дело № ДЕЛО № 1-550/2018

Дело № 1-550/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 ноября 2018 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Бикбулатовой М.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Аслаева Т.С. подсудимого Батршина Р.Р., адвоката Биктимеровой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Батршина Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> , работающего <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Батршин Р.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут Батршин Р.Р., находясь по адресу: <адрес> , был задержан сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе. После чего, в ходе личного досмотра, проведенного 24 мая 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут 17 часов 45 минут сотрудником Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе в правом наружном кармане носимой жилетки Батршина Р.Р. в присутствии двух понятых изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 1 июня 2018 г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства - 0,129 г. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которой входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. Следовательно, метил -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты также отнесены к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров и для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства - метил-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен значительный размер от 0,05 грамма до 0,25 грамма. Подсудимый Батршин Р.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключает из объема предъявленного Батршину Р.Р. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического вещества в значительном размере», поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ. Действия Батршина Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере. При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Батршина Р.Р. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось с даче правдивых и последовательных показаний в период следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения и гражданской супруги, положительную характеристику личности по месту жительства, совершение преступления впервые. Кроме того, судом учтено, что Батршин Р.Р. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Батршина Р.Р. без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Батршиным Р.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Батршина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Меру пресечения Батршину Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: срез ткани правого наружного кармана жилетки Батршина P.P., ватные диски со смывами пальцев и ладоней правой и левой рук Батршина P.P., полимерный пакетик с клипсой с находящимся внутри наркотическим веществом, содержащим в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбаксамидо]-3,3-диметилбутаонат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Е.С. Шафикова