Дело № ДЕЛО № 1-586/2018

Дело № 1-586/18 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 19 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., Закомалдиной А.С., защитника адвоката Яркиной З.К., подсудимого Лифанова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лифанова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образования, работающего <данные изъяты> холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Лифанов совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Лифанов, 26 августа 2018 года около 18 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> , расположенного в ТЦиО «Простор» по адресу г.Уфа ул.М.Жукова,29, из корыстных побуждений с целью тайного хищения взял с торговой стойки: джемпер мужской арт. МКТ6Т 4263XL стоимостью 1499 рублей, два джемпера мужских арт. МКТ6Т 4263М стоимостью 1499 рублей каждый, два джемпера мужских арт. МКТ6Т 4263S стоимостью 1499 рублей каждый, джемпер мужской арт. МКТ6Т 4263L стоимостью 1499 рублей, всего в количестве 6 штук на общую сумму 8994 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего Лифанов вышел из помещения магазина с указанным имуществом и его действия были замечены сотрудником магазина ФИО11 , которая потребовала от Лифанова вернуть указанное имущество. Однако Лифанов, игнорируя требования ФИО11 попытался скрыться с указанным имуществом, но был задержан около эскалатора ТЦиО «Простор» сотрудниками охраны. Тем самым Лифанов не смог довести до конца свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как сразу был задержан сотрудниками охраны и вышеуказанные джемпера были изъяты. С предъявленным обвинением Лифанов согласен. Подсудимый Лифанов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого как покушение на грабеж по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, поскольку Лифанов не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сразу после совершения преступления и имущество, принадлежащее <данные изъяты> которое он пытался открыто похитить, было изъято. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Лифанова, действия которого квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Однако, Лифанов не смог довести до конца свои преступные действия направленные на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сразу после совершения преступления и имущество, принадлежащее <данные изъяты> которое он пытался открыто похитить было изъято. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, что реального ущерба преступлением не причинено, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Лифанов на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2478 от 08.10.2018 года, Лифанов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2 л.д.12-14/. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Лифановым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Лифанову ст.64 УК РФ. Учитывая совершение Лифановым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Лифанова на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лифанова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два DVD-R диска, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий