Дело № ДЕЛО № 1-28/2019 (1-589/2018;)

Дело № 1-28/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 04 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Аубакировой Л.Д., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Темуряна А.Т., Каримовой Г.С., Зубаировой А.Р., защитников адвокатов Шарафутдиновой Р.Р., Ермаковой Т.У., подсудимого Зайнуллина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЗАЙНУЛЛИНА ФИО10 , 02 января 1963 года рождения, уроженца с.Акташ Гафурийского района РБ, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу г.Уфа ул.Р.Зорге,46 кв.164: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Зайнуллин совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Зайнуллин ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, находясь в <адрес> , из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, <данные изъяты> похитил из рюкзака, лежащего на столе, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» имей код: 353314/09/454795/5, 353315/09/454795/2, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимостью 8010 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Зайнуллин скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8010 рублей. С предъявленным обвинением Зайнуллин согласен. Подсудимый Зайнуллин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Зайнуллина, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым превышает 5000 рублей, при этом потерпевшая не работает, является инвалидом первой группы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку подсудимого с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Зайнуллин не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Зайнуллина не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Зайнуллину наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Зайнуллиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Зайнуллину ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Зайнуллину ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что Зайнуллин осужден Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1,69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Поскольку данное преступление Зайнуллин совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору в соответствие с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ. При избрании Зайнуллину вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЗАЙНУЛЛИНА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить Зайнуллину наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Зайнуллину С.С. изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть Зайнуллину в счет отбытого содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий