Дело № ДЕЛО № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г.Уфа 19 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М., при секретаре Хасановой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Каримовой Г.С., защитника адвоката Иванниковой Л.В., подсудимой Сайфутдиновой Ф.М., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сайфутдиновой Ф.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Уфы, зарегистрированной и проживающей в <адрес> гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сафутдинова Ф.М. обвиняется в том, что 11 ноября 2018 года, находясь в зале банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РБ, <адрес> , увидела на подоконнике сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», оставленный ранее незнакомой ФИО1 и принадлежащий последней, в результате чего у Сайфутдиновой Ф.М. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Сайфутдинова Ф.М. 11 ноября 2018 года в период времени с 12 час.55 мин. до 12 час.58 мин., находясь в зале банкоматов отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что указанный телефон ей не принадлежит и оставлен посетителем банка, который вернется за ним, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила указанный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», стоимость которого, с учетом износа, согласно заключению специалиста № от 22.02.2019 года, составляет 13428 рублей, в чехле-«книжке», стоимость которого, с учетом износа, согласно заключению эксперта № от 03.12.2018 года составляет 150 рублей., с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Сайфутдинова Ф.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сайфутдинова Ф.М. причина ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13578 руб. Таким образом, Сайфутдинова Ф.М. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сайфутдиновой Ф.М. в связи с примирением, поскольку она претензий к ней не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объёме, с подсудимой примирилась. Подсудимая Сайфутдинова согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и просит его прекратить, так как примирилась с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещён, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Защитник Иванникова просит уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. Государственный обвинитель Каримова не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимой, Сайфутдиновой Ф.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима. Выслушав стороны обвинения и защиты, суд находит возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям. Органами предварительного следствия действия Сайфутдиновой Ф.М. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Сайфутдиновой Ф.М. ранее не судима, вину признала, государственным обвинителем обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, в виду того, что она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, материальный ущерб ей возмещён. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношении Сайфутдиновой Ф.М. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сайфутдиновой Ф.М. отменить, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, Сайфутдиновой Ф.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, Сайфутдиновой Ф.М. вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Усик И.М.