Дело № ДЕЛО № 1-400/2019

Дело № 1-400/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 октября 2019 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С., при секретаре Фатхутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Халиуллина М.Х., Камалетдиновой О.Р., подсудимого Романова Э.М., защитника Кагармановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Романов Э.М. совершил два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 08 апреля 2019 г. около 23 час. 06 мин. Романов Э.М. зашел в магазин « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> держа перед собой и демонстрируя ружье, которое согласно заключению судебной баллистической экспертизы ЭКЦ МВД по РБ № № от 01.05.2019 г. является пригодным к стрельбе одноствольным ружьем 12 калибра модели « <данные изъяты> » промышленного изготовления и относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному охотничьему оружию, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у продавца магазина Потерпевший №1 вызвать ему такси и передать 1,5 литра пива, на что Потерпевший №1 , восприняв угрозу применения оружия реально, опасаясь ее осуществления, вынужден был исполнить требования ФИО1 и стал наполнять 1,5 литровый баллон пивом марки « <данные изъяты> », принадлежащим индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 , а также через установленное в его сотовом телефоне приложение « <данные изъяты> » вызывать для Романова Э.М. такси. Далее Романов Э.М. 08 апреля 2019 г. около 23 час. 08 мин., находясь в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> с целью устрашения Потерпевший 1 ., достал имеющийся при нем пистолет и, направил его в сторону Потерпевший №1 ., задавая при этом вопросы какое у Потерпевший №1 будет последнее желание, верит ли он, что пистолет настоящий и куда ему выстрелить, чтобы последний убедился, что пистолет настоящий, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего стал размахивать указанным пистолетом перед Потерпевший №1 , на что Потерпевший №1 продолжая воспринимать высказанные слова угрозы применения оружия реально и, опасаясь их осуществления, передал Романову Э.М. пиво марки « <данные изъяты> » в 1,5 литровом баллоне, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 литр, на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО26 После чего, Романов Э.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, Романов Э.М. 08 апреля 2019 г. около 23 часов 30 минут после совершения разбойного нападения на магазин «Пивной рай», находясь в салоне вызванного ему Потерпевший №1 автомобиля такси марки « <данные изъяты> », регистрационный знак <данные изъяты> , под управлением ранее незнакомого Потерпевший №3 , увидел у последнего сотовый телефон, а также предположил, что у него может находиться имущество, представляющее материальную ценность, с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, держа в руке и демонстрируя ружье, являющееся согласно заключению судебной баллистической экспертизы ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ пригодным к стрельбе одноствольным ружьем 12 калибра модели « <данные изъяты> » промышленного изготовления и относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному охотничьему оружию, направил в сторону Потерпевший №3 пистолет и велел ему не двигаться, угрожая при этом убийством, и потребовал довезти его до пункта назначения, на что Потерпевший №3 , восприняв высказанные угрозы Романова Э.М. реально, начал движение на автомобиле по маршруту, после чего во время остановки автомобиля на светофоре на перекрестке улиц <адрес> <адрес> , Романов Э.М., держа в руке направленный в сторону Потерпевший №3 пистолет, потребовал передать ему сотовый телефон, на что Потерпевший №3 , восприняв угрозу применения оружия реально и опасаясь ее осуществления, вынужден был исполнить требование ФИО1 и передал ему свой сотовый телефон марки « <данные изъяты> », стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а Романов Э.М. взял его, тем самым открыто похитил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Романов Э.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что 08 апреля 2019 года он зашел в пивной бар, где бармен ему был знаком, поскольку он туда часто заходил. Он выпивал в баре со знакомым, ушел домой, где решил проверить свою машину. При этом он взял из дома ружье и пистолет в целях самозащиты, поскольку опасался за свою машину, которая не охранялась сигнализацией. Посидев в машине, он решил поехать в квартиру, которую снимал, а телефона при нем не было. Ружье он побоялся оставить, поэтому взял его с собой и направился в тот же бар, чтобы вызвать такси. При себе он имел деньги, намеревался купить водку в магазине, при этом он не помнит и сомневается, что заказывал в баре пиво. Ружье он не направлял на потерпевшего, нес его в руке произвольно. Угрозы оружием –это пьяная выходка, намерений похищать имущество у него не было, он лишь демонстрировал пистолет Потерпевший №1 , говорил, давай постреляем по бутылкам. Затем он вышел из бара, сел в такси, пива при нем не было. В такси он сел с ружьем, расположил его так, чтобы таксист его не увидел. Пистолет спрятал в карман. По дороге он запаниковал, что таксист сообщит в полицию, потому показал ему пистолет и попросил Потерпевший №3 отдать свой телефон, чтобы он не позвонил. При этом, он предупредил Потерпевший №3 , чтобы он ехал плавно, не гнал, а то ружье выстрелит. Доехав до магазина « <данные изъяты> » он велел Потерпевший №3 отдать свои права и затем вышел из машины. Уходя, он выбросил телефон Потерпевший №3 и сообщил ему, чтобы он поискал свой телефон возле машины. Утром он завернул ружье в одеяло и поехал к родителям, где его задержали. Никаких корыстных интересов у него не было, имущества он не требовал. Потерпевший Потерпевший №3 , допрошенный в судебном заседании показал, что он приехал по заказу такси на <адрес> , сидел, ожидая клиента и разговаривал с супругой по телефону. В это время на заднее сиденье сел мужчина и сказал: «Никаких лишних движений!», направив в сторону головы Потерпевший №3 пистолет, велел ехать. Также Романов сказал отдать ему телефон, иначе выстрелит в голову. Опасаясь за свою жизнь, он отдал телефон Романову, который кроме того, держал ружье между ног, дуло было направлено в потолок машины. Они поехали, Романов указывал, куда ехать. Затем они подъехали к магазину «Магнит», Романов сказал ему выйти и выложить все свои документы. Он выложил банковскую карту и клубную карту Башнефть. Он вышел из машины и пошел прямо. Затем его догнал Романов, и предупредил, что если он заявит в полицию, он его убьет. После этого Потерпевший №3 дошел до угла дома и побежал искать сотрудников полиции. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работал в пивном баре, куда ранее заходил Романов. 08 апреля 2019 года Романов пришел в бар с пистолетом и ружьем. Потерпевший №1 курил у задней двери бара, Романов подошел, направил на него ружье и велел налить ему пива « <данные изъяты> », затем убрал ружье. Потерпевший №1 пошел наливать ему пиво, а также по его просьбе вызывать такси. Романов облокотился на барную стойку, прижал телом ружье, а из куртки достал пистолет и спросил, верит ли Потерпевший №1 , что он настоящий, и хочет ли он, чтобы Романов выстрелил в телевизор. Затем Романов направил пистолет в сторону Потерпевший №1 и спросил, имеет ли он последнее желание. Потерпевший №1 ответил, что не задумывался об этом, при этом, он, опасаясь Романова, и, испытывая страх, ничего не предпринимал. Он передал Романову баллон с пивом. Когда подъехал такси, Романов велел Потерпевший №1 идти впереди него, пистолет он при этом убрал в правый карман и сзади направлял на Потерпевший №1 . Они вышли к машине, Романов предложил с ним покурить, он подчинился, т.к. пистолет был направлен на него. Затем Потерпевший №1 открыл заднюю дверь такси, Романов сел в автомобиль, а Потерпевший №1 ушел в бар, откуда пытался предупредить таксиста. Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении, совокупностью следующих доказательств. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 , оглашенных в судебном заседании, следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в сети торговых магазинов, в том числе « <данные изъяты> » на <адрес> . Со слов продавца Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время мужчина угрожал Потерпевший №1 оружием и похитил разливное пиво 1,5 литра марки « <данные изъяты> » в 1,5 литровом баллоне, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 литр, на сумму <данные изъяты> руб. Данное пиво подключено к крану « <данные изъяты> » (т.2 л.д. 79-80) Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что находясь на службе, он узнал, что совершено разбойное нападение на пивной магазин и на таксиста. Они понимали, что нападение совершено одним и тем же лицом. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие, опросили очевидцев, установили, что нападение совершено Романовым, после чего установили наблюдение за квартирой, где проживает мать Романова. Его задержали возле дома его матери с ружьем, завернутым в одеяло, которое было изъято. Романов объяснил свой поступок тем, что у него помутился рассудок. Со слов потерпевших стало известно, что Романов зашел в бар с ружьем и пистолетом, где стал угрожать и требовать, чтобы ему налили пиво. Пистолет был выброшен со слов Романова на ул. <данные изъяты> , с его же слов была установлена марка пистолета. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 , сообщил обстоятельства задержания Романова Э.М., который был установлен как лицо, совершившее нападения, по описанию потерпевшего. Свидетель ФИО6 , показания которой данные на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут из своего окна увидела, как на земле между <адрес> на земле лежит сотовый телефон, пошла за ним и забрала телефон, чтобы вернуть владельцу. Затем на этот телефон позвонил парень, представился сотрудником полиции. Данный телефон она добровольно выдала полиции (т.2 л.д.32-33) Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что Романов Э.М. является ее бывшим супругом. С января 2019 года он пил запоями, после чего они расстались. Его поведение в связи с этим изменилось. У него было зарегистрированное оружие для охоты. 02 апреля 2019 года он прислал ей фото с изображением ружья, направленного на себя и написал, что приготовил патроны. 07 апреля 2019 года она позвонила в полицию, чтобы у него изъяли оружие. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Романов Э.М. ее единственный сын, охарактеризовала его исключительно положительно, он творческий человек, музыкант и фотограф, с криминалом не связан, ведет честный образ жизни. Она и муж нуждаются в нем, поскольку за ними требуется уход. Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине « <данные изъяты> угрожая применением оружия – ружья и пистолета, открыто похитило баллон пива объемом 1,5 л., /т.1 л.д.6/ - протокол осмотра места происшествия – магазина « <данные изъяты> », расположенный по адресу: РБ, <адрес> .1, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления и обнаружен и изъят след обуви на полу возле барной стойки магазина / т.1 л.д.7-9 / - заявление Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в его автомобиле марки « <данные изъяты> », регистрационный знак <данные изъяты> , с применением оружия открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки « <данные изъяты> », затем возле магазина «Магнит» с применением оружия открыто похитило банковскую карту <данные изъяты> », клубную карту « <данные изъяты> »/т.1 л.д. 34/ - протокол осмотра места происшествия – участка местности перед светофором на перекрестке улиц <данные изъяты> в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления. /т.2 л.д.88-93/ - протокол осмотра места происшествия – автомобиля марки « <данные изъяты> », регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного возле магазина « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления. /т.1 л.д.39-44/ - рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г.Уфе ФИО29 о том, что 09.04.2019 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Романов Э.М. недалеко от дома по адресу: <адрес> , в руках которого находилось ружье, завернутое в одеяло /т.1 л.д.70/ - протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , где справа от подъезда № на газоне обнаружено ружье марки « <данные изъяты> » № № , завернутое в одеяло и халат. При осмотре установлено, что ружье заряжено, из ружья были извлечены патроны – 5 шт. « <данные изъяты> », и один патрон был извлечен из патронника, которые были изъяты / т.1 л.д. 77-81/ - протокол изъятия вещей и документов в ходе которого у Романова Э.М. изъяты: 6 патронов « <данные изъяты> », калибр 12, 8 патронов « <данные изъяты> », калибр 12, патронташ цвета хаки. /т.1 л.д.87/ - постановление о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты свидетельство о регистрации серии № на автомобиль и договор аренды на автомобиль марки « <данные изъяты> », регистрационный знак № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 55, 56-57/, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 58-59, 60-62, 63-64/ - протокол выдачи вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО6 Свидетель №1 выдан сотовый телефон марки « <данные изъяты> » имей-код: № , № /т.1 л.д. 68/ - явка Романова Э.М. с повинной, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он пришел в магазин « <данные изъяты> заказал у бармена пива, при этом не заплатив за него, и попросил вызвать такси до <адрес> , доехав до магазина « <данные изъяты> » попросил таксиста остановиться, попросил отдать телефон и выйти с автомобиля, видя, что у него оружие, таксист это выполнил его требования. После чего он также вышел с автомобиля выбросил сотовый телефон таксиста и пистолет и после чего направился домой на <адрес> /т.1 л.д.71/ - протокол осмотра места происшествия – автомобиля марки « <данные изъяты> », регистрационный номер <данные изъяты> , из которого на переднем пассажирском сиденье изъята гильза / т.1 л.д. 82-86/ - протокол осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> ходе осмотра которой обнаружены патрон « <данные изъяты> », банковская карта <данные изъяты> » № и клубная карта « <данные изъяты> ». /т.1 л.д.89-96/ - протокол предъявления Романова Э.М. для опознания потерпевшему Потерпевший №1 , в ходе которого последний опознал его как лицо, совершившее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ в магазине « <данные изъяты> », с ружьем и пистолетом и, угрожая ими, потребовал у него вызвать такси и налить пива. /т.1 л.д.101-102/ - протокол предъявления Романова Э.М. для опознания потерпевшему Потерпевший №3 , в ходе которого последний опознал его как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сел к нему в такси, угрожал выстрелом в голову, держал ружье, стоявшее между ног и пистолет, который мужчина направил на него. / т.1 л.д.103-104 / - постановление о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят скриншот переписки в социальной сети «в контакте» с Романовым Э.М. /т. 1 л.д.141, 142-143/ - постановление о производстве выемки и протокол выемки в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты сотовый марки « <данные изъяты> » имей-код: № , № , в чехле, с защитным стеклом и сим-картой « <данные изъяты> ». /т. 1 л.д. 224, 225-227/ - постановление о производстве выемки и протокол выемки в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты упаковочная коробка на сотовый марки « <данные изъяты> » имей-код: № , № и выписка по банковской карте с указанием расчетного счета. /т. 2 л.д. 1, 2-3/ - протокол осмотра предметов - ружья марки « <данные изъяты> № № 5 патронов « <данные изъяты> », калибр 12, патронташ поясного цвета хаки с 6 патронами « <данные изъяты> », калибр 12, 9 патронов « <данные изъяты> », гильзы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, а также изъятые при ФИО1 , которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т.2 л.д. 59-63, 70-71/ - заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия ружье является одноствольным ружьем 12 калибра модели « <данные изъяты> » промышленного изготовления и относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному охотничьему оружию. Данное ружье пригодно к стрельбе. /т. 1 л.д.157-158/ - заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны в количестве 20 шт. являются охотничьими патронами изготовления 12 калибра и относятся к боеприпасам к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра (ружья «FABARM»), пригодными для стрельбы. /т. 1 л.д.166-168/ - заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятая в ходе осмотра места происшествия гильза является стреляной пистолетной гильзой патрона калибра 9 мм. Р.А. промышленного изготовления гражданского ствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А.(пистолеты <данные изъяты> ) /т. 1 л.д.176-177/ - протокол осмотра предметов –дактопленки со следом обуви, изъятой на полу у барной стойки магазина «Пивной рай», который согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен обувью Романова Э.М. - признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.2 л.д.53-55, 85-86/ - заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина « <данные изъяты> следы обуви с пола возле барной стойки пригодны для идентификации. /т.1 л.д.215-217/ - заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пивной рай», след обуви с пола возле барной стойки магазина оставлен обувью Романова Э.М. /т.1 л.д.236-241/ - протокол осмотра предметов – скриншота переписки, изъятого у жены Романова Э.М. – Свидетель №4 в ходе осмотра которого установлено, что Романов Э.М. пишет жене, что хочет покончить жизнь самоубийством, затем пишет, что сначала он посчитается со всеми, что патронов ему хватит на всех – <данные изъяты> патронов, а после чего сам застрелится либо сядет пожизненно. Указанный скриншот переписки признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д. 4-11, 40-41, 42-44/ - протокол осмотра документов- товарной накладной пива « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 ( <адрес> .1) – 2 кеги объемом по 50 литров в каждой, стоимостью за 1 литр пива – 39 руб., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. /т.2 л.д. 83-84, 85-86,87/ Кроме того, виновные действия подсудимого подтверждены на очной ставке: - потерпевшего Потерпевший №1 с подозреваемым Романовым Э.М., в ходе которой потерпевший изобличил подсудимого в совершении преступления, подтвердив свои показания о совершении разбойного нападения Романова Э.М.с угрозой применения оружия (т.1 л.д.118-121) - потерпевшего Потерпевший №3 с подозреваемым Романовым Э.М., в ходе которой потерпевший изобличил подсудимого в совершении преступления, подтвердив свои показания о совершении разбойного нападения Романова Э.М. с угрозой применения оружия (т.1 л.д.122-125) Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого по всем эпизодам полностью нашла свое подтверждение в суде. Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подробно и обстоятельно изложивших обстоятельства преступления в отношении каждого в судебном заседании. Каких- либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они стабильные, последовательные на всем протяжении следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу. Неоднократно допрошенные в ходе следствия потерпевшие последовательно дополняли свои показания, при этом суд не усматривает в их показаниях существенных отклонений от первоначальных показаний, данных непосредственно после совершения в отношении них преступлений. Данные дополнения вносились потерпевшими с учетом анализа ими обстоятельств совершенного преступления, сложившейся обстановки в ходе совершения в отношении них преступлений и в целом соответствуют установленным событиям деяний с учетом собранных по делу доказательств. Изобличающие Романова Э.М. показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, которые не противоречат друг другу и письменных доказательств. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 после совершенных в отношении них преступлений сразу сообщили о нападении в полицию для скорейшего установления нападавшего, сообщили подробно и обстоятельно о совершенных в отношении них преступлений правоохранительным органам, рассказав об обстоятельствах произошедшего, о нападении с угрозой применения оружия они в день преступления сообщили свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2 . Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах нападения на него потерпевшей Потерпевший №2 . Угроза применения оружия при нападении на потерпевших сомнения не вызывает, поскольку каждый из них описал последовательно о приемах и действиях Романова, использовавшего для нападения ружье и пистолет, также описаны ими сами предметы нападения. Ружье с патронами после совершения нападений у Романова находились при нем и были изъяты при его задержании, патрон от пистолета, а также вещи Потерпевший №3 - банковская карта и клубная карта «Башнефть» изъяты у подсудимого дома. Подсудимый сам не отрицал, что он имел при себе ружье и пистолет. В ходе очной ставки потерпевшие полностью изобличили Романова в совершении преступлений и без сомнений опознали его как нападавшее на них лицо. Допрос Романова Э.М. проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, подсудимый был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от адвоката не поступало. Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. В день преступления потерпевший Потерпевший №3 и подсудимый встретились впервые, ранее они между собой знакомы не были, причин оговаривать подсудимого у потерпевшего не было. Не имелось причин для оговора у потерпевшего Потерпевший №1 , поскольку между ним и подсудимым неприязненных отношений не было, Романов был известен Потерпевший №1 как клиент бара. Свои показания потерпевшие, подтвердили в ходе предварительного следствия на очной ставке с подсудимым, о чем указано выше. Суд квалифицирует действия подсудимого Романова Э.М. по каждому эпизоду с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение в силиконового чехла и сим-карты « <данные изъяты> », банковской карты <данные изъяты> » № , на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., клубной карты «Башнефть» № , принадлежащие Потерпевший №3 , поскольку они не представляют материальной ценности. Квалифицирующий признак по ч.2 ст. 162 УК РФ применение оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сразу после совершения в отношении них преступлений потерпевшие обратились в полицию, изложили обстоятельства совершения разбоя, последовательно сообщали о том, что нападение на них сопровождалось угрозой применения ружья и пистолета, которые потерпевшие в сложившейся обстановке воспринимали реально, поскольку подсудимый свои действия сопровождал демонстрацией оружия, не оставляя сомнений у потерпевших о возможности их применения Романовым, который высказывался о боеспособности этого оружия и направлял их с сторону потерпевших. Пригодность ружья и патронов к стрельбе подтверждена экспертизами. Так, несмотря на отрицание подсудимым совершение разбоя с целью хищения имущества, отсутствие корыстного интереса его вина в совершении нападения для завладения имуществом потерпевших доказана. Доводы подсудимого о том, что он сомневается в том, что заказывал пиво Потерпевший №1 , поскольку имел деньги и хотел купить водки, являются голословными. Оснований подвергать сомнению показания Потерпевший №1 в этой части не имеется, поскольку потерпевший после совершения преступления последовательно указывал на то, что налить Романову пива в баллон его побудили его активные действия с демонстрацией оружия. Потерпевший №1 в суде подтвердил, что свои показания он дал добровольно в свободном рассказе изложил все обстоятельства, подтвердив, что Романов за пиво не рассчитался, а забрав его с барной стойки, последовал к вызванному Потерпевший №1 такси. Потерпевший №3 также отдал свой сотовый телефон под воздействием угроз с применением оружия, при этом, суд считает показания Романова в части того, что он, взяв телефон Потерпевший №3 выбросил его неподалеку от машины и сообщил об этом Потерпевший №3 , чтобы он его забрал, недостоверными. Как установлено по делу, Потерпевший №3 оставил автомобиль и ушел от Романова по адресу: <адрес> , в то время как телефон был обнаружен свидетелем ФИО30 возле <адрес> в <адрес> . Таким образом, Романов, похитив телефон Потерпевший №3 путем угрозы применения оружия, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, доводы защиты о необходимости переквалификации действий Романова Э.М. на ст. 119 УК РФ подлежат отклонению. Доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия в магазине « <данные изъяты> », справки об исследовании № , справки о результатах проверки № , протокола осмотра места происшествия территории по адресу: <адрес> , поскольку получены с нарушением закона, подлежат отклонению. Как предусмотрено ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Исправления с печатного текста на запись от руки не влечет изменения сути следственного действия, носит информационный характер и специального оговаривания не требует, поскольку не является ошибкой. Данные об участии в следственном действии должностных лиц носит полный информативный характер, уточняет процессуальный статус участвующих лиц. Участие дознавателя и кинолога в ходе оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено законом, оговорено следователем ФИО8 в протоколах осмотра места происшествия. Отсутствие указания о количестве обнаруженных и обработанных порошком пластиковых бутылок не влечет порока в следственном действии и не указывает на незаконность результатов исследований следов, изъятых с места происшествия. В силу ст. 38 УПК РФ следователь вправе давать указания в целях оказания содействия при выполнении следственных действий, в связи с чем, поручения на предварительное исследование дознавателем ФИО9 не влечет недопустимости доказательств. Осуществление осмотра места происшествия только дознавателем и искажение сути процессуального действия является предположением защиты. Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 176,177 УПК РФ, не противоречит закону и вопреки доводам ходатайства является допустимым. Положения ст.ст. 182,183, ст. 81 УПК РФ не нарушены. При назначении Романову Э.М. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, возмещение ущерба Потерпевший №3 путем возврата похищенного имущества, то, что он не судим, имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения, наличие собственных заболеваний, <данные изъяты> и наличие заболевания его отца и заболевания его матери, мнение потерпевших, представивших заявления об отсутствии претензий к подсудимому. На учете психиатра и нарколога он не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Романову Э.М. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Романовым Э.М., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку Романов Э.М. совершил преступления с прямым умыслом, корыстной направленности и против личности, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных для реализации преступного замысла и целенаправленность их совершения, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений по ч.2 ст. 162 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления по этим эпизодам, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. При избрании Романову Э.М. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил два тяжких преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. При назначении наказания Романову Э.М. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, также суд учитывает, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого. Из материалов дела следует, что ружье и патроны использовались Романовым Э.М. в процессе совершения преступных действий, то есть использовались в качестве предметов совершения преступления, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.162 УК РФ по эпизоду с Потерпевший №1 в виде 4 лет лишения свободы, -по ч.2 ст. 162 УК РФ по эпизоду с Потерпевший №3 в виде 4 лет лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Романову ФИО1 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Романову Э.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Романову Э.М. исчислять с 21 октября 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Романову Э.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 апреля 2019 года по 20 октября 2019 года, а также время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Принадлежащие осужденному Романову Э.М. ружье 12 калибра модели « <данные изъяты> », 11 патронов « <данные изъяты> », патронташ цвета хаки, 9 патронов « <данные изъяты> », гильзу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства. Вещественные доказательства: один отрезок темной дактопленки со следом обуви, товарную накладную № № от 29.03.2019 г. на пиво « <данные изъяты> », скриншоты переписки в социальной сети <данные изъяты> », выписку по банковской карте <данные изъяты> » - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> , г/н № , свидетельство о регистрации ТС на машину марки <данные изъяты> , договор аренды на машину марки <данные изъяты> г/н № , банковскую карту <данные изъяты> » № № , клубную карту <данные изъяты> № № , сотовый телефон марки « <данные изъяты> » в чехле с защитным стеклом и сим-картой « <данные изъяты> », упаковочную коробку на похищенный сотовый телефон « <данные изъяты> » - возвращены потерпевшему Потерпевший №3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.С. Шафикова Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 октября 2019 года в отношении Романова Э.М. изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы осужденного Романова Э.М. и его адвоката Кагармановой Г.Н. Действия Романова Э.М. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 . квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета,, используемого в качестве оружия, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а по ч.2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 .) – снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Романову Э.М. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Романову Э.М. исчислять с 14 января 2020 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания его под стражей с 09 апреля 2019 года до 14 января 2020 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.