Дело № ДЕЛО № 1-164/2020

дело № 1-164 /2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 18 марта 2020 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием прокурора Абдрахманова Р.Р. подсудимого Шарафутдинова А.Р. и его защитника – адвоката Окень Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шарафутдинова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарафутдинов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 29 августа 2019 года, Шарафутдинов А.Р. находился у ранее незнакомого ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , <адрес> , и распивал спиртные напитки, где увидел сотовый телефон марки «Huawei P30 lite», принадлежащий Потерпевший №1 , в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Далее, Шарафутдинов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 29 августа 2019 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, отключил от зарядного устройства и положил в карман одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei P30 lite», стоимостью 14 000 рублей. После чего, Шарафутдинов А.Р., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Шарафутдинов А.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, суду показал, что действительно 29.08.2019 находился в квартире у ФИО6 откуда похитил сотовый телефон, который в дальнейшем сдал в ломбард. Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №1 , чьи показания суд огласил с согласия сторона на предварительном расследовании показала, что проживает по адресу: <адрес> , около 17 часов 30 минут пришла домой в квартире находился ее сын и ранее незнакомый парень, через некоторое время она обнаружила пропаду сотового телефона (том 1 л.д. 23-24, 126-127) Свидетель ФИО8 , в ходе предварительного расследования показал, что 29.08.2019 он познакомился с ранее неизвестным ему парнем, который представился ФИО2 , с которым в ходе общения нашли общие темы и он пригласил его к себе домой. Данный парень совершал с телефона его матери, где была установлена его сим-карта телефонный звонок, после его ухода он обнаружил отсутствие сотового телефона (т. 1 л.д. 39-41) Свидетель ФИО8 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Шарафутдиновым А.Р. изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д.61-64) Свидетель ФИО9 , в ходе предварительного следствия показал, что он работает в комиссионном магазине «Победа», 30.08.2019 г. в комиссионный магазин сдали сотовый телефон «Хуавей», который был 20.10.2019 г. реализован покупателю (т. 1 л.д. 104-106) Свидетель ФИО10 показал, что в конце августа 2019 года он находился в районе остановки ДК «УМПО», к нему подошел не знакомый парень и попросил помочь сдать сотовый телефон в ломбард на свои документы, сотовый телефон марки «Хуавей» за 9500 рублей (т.1 л.д. 111-113) Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -заявлением Потерпевший №1 о хищении сотового телефона «Хуавей Р30 лайт» (т.1 л.д. 5) -заключением эксперта №942 от 04.12.2019, согласно которому, один след пальца руки, по факту хищения имущества из квартиры по адресу: <адрес> , имевшего место 29.08.2019 года, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 91-93) -заключением эксперта №19-725 от 26.11.2019, согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона марки «Хуавей Р30 лайт», приобретенный 15.08.2019 г., составляет 14 000 рублей (т.1 л.д. 76-83) -протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия коробки с указанием имей-кода сотового телефона марки «Huawei P30 lite» (т. 1 л.д. 27-28) - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена: копия коробки с указанием имей-кода сотового телефона марки «Huawei P30 lite» (т.1 л.д. 30-31) - протоколом явки с повинной, в котором Шарафутдинов А.Р. указал, что это именно он 29.08.2019 г. совершил хищение сотового телефона марки «Huawei P30 lite», находясь по адресу: <адрес> 7 (том 1 л.д. 44) -постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: копия коробки с указанием имей-кода сотового телефона марки «Huawei P30 lite», которая хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 32) -протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д. 117-118) -протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: договор комиссии №00-УМ19-0005793 от30.08.2019, товарный чек №00-УМ19-0002781 (т.1 л.д. 120-121) -постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д. 122) Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Шарафутдинова А.Р. в совершенном преступлении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Шарафутдинов А.Р. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Шарафутдинова А.Р. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Шарафутдинова А.Р. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления так и в настоящее время. На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Шарафутдинов А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств Шарафутдинова А.Р. признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, не удовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием ряда заболеваний. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотиков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание. В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, суд не находит. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, судом учтено, что Шарафутдинов А.Р. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительного наказания - в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Равным образом, как и оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ. Учитывая наличия в действиях Шарафутдинова А.Р. рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и этот порядок был прекращен по его инициативе, то суд при назначении наказания не применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шарафутдинова ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Шарафутдинова А.Р. встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать в Шарафутдинова А.Р. в пользу Потерпевший №1 14000 рублей. Вещественные доказательства по делу: копия коробки с указанием имей-кода сотового телефона марки «Huawei P30 lite», ксерокопии договора комиссии и товарного чека, договор комиссии №00-УМ19-0005793 от30.08.2019, товарный чек №00-УМ19-0002781 - хранятся в уголовном деле, следы рук на 4 отрезках ленты «скотч» с поверхности бутылки из под пива «ESSA» 0,5 л., упакованные в бумажный конверт, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов