Дело № ДЕЛО № 1-182/2020

дело № 1-182-2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 19 марта 2020 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием прокурора Абдрахманова Р.Р. подсудимого Васильева А.Н. и его защитника – адвоката Хисматова Х.Х., Якупова И.К. потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Васильева ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Васильев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, 29 сентября 2019 года около 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Васильев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> , при этом в результате внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО6 у Васильева А.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Васильев А.Н., осуществляя свой преступный умысел, 29 сентября 2019 года около 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к спящему на диване ФИО6 , держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия совершения преступления, умышленно нанес им последнему один удар в область живота. Своими умышленными преступными действиями Васильев А.Н. причинил ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №6325 от 26 ноября 2019 года телесное повреждение в виде одного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брызжейки тонкой кишки, тонкой кишки, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимый Васильев А.Н., после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель, также потерпевший в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Квалифицируя действия Васильева А.Н., орган предварительного следствия исходил из того, что во время совершения преступления потерпевший ФИО6 находился в беспомощном состоянии - спал. Однако по смыслу уголовного закона лицом, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, является лицо, не способное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Между тем, сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в понимании уголовного закона. В этой связи из объёма предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» и действия подсудимого Васильева А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств Васильева А.Н. признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием ряда заболеваний, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, пенсионный возраст, безупречное посткриминальное поведение, мнение потерпевшего просившего не лишать его свободы. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание. В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Отягчающих вину обстоятельств нет. Кроме того, судом учтено, что Васильев А.Н. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Васильеву А.Н. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.111 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимого его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64,УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Васильева А.Н. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказании суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Потерпевший, он же гражданский истец, предъявил к подсудимому исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 100 000 рублей. Указанные требования, подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Страдания потерпевшего безусловно связаны с причиненным ему моральным вредом от причинения тяжкого вреда здоровью и как следствие наличие нравственных страданий. Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, не завышен и подлежит возмещению в полном объеме. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Васильева ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 октября 2019 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с полным отбытием наказания меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева А.Н. отменить, из под стражи в зале суда его немедленно освободить. Гражданский иск о взыскании с Васильева А.Н. в пользу ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Васильева А.Н. в пользу ФИО6 100 000 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда. Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт со следами рук на 1 отрезке темной дактопленки, бумажный пакет с двумя ножами, бумажный пакет со смывом вещества бурого цвета, бумажный пакет с образцами крови потерпевшего ФИО6 ; бумажный пакет с образцами крови обвиняемого Васильева А.Н. –уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов