Дело № ДЕЛО № 1-503/2020

№ Приговор Именем Российской Федерации <адрес> от 31 августа 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре ФИО2 , с участием государственного обвинителя ФИО3 , потерпевшего Потерпевший №1 , подсудимого ФИО1 , защитника в лице адвоката ФИО14 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 33, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Перекресток» грузчиком, не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 2 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства (не оплачен); в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ у с т а н о в и л : ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г., около 22 час. 00 мин ФИО1 , находясь на парковочном месте перед домами, расположенными по адресу: <адрес> , подошел к указанному автомобилю марки ВАЗ 2121 регистрационный знак Х 240 СЕ,02, попросил знакомых ФИО5 и ФИО4 помочь переместить указанный автомобиль во двор дома по адресу: <адрес> , не поставив при этом их в известность о своем преступном умысле, пояснив, что указанный автомобиль принадлежит ему, на что последние согласились и ДД.ММ.ГГГГ г. около 00 час 00 мин ФИО1 , ФИО5 и ФИО6 , находясь во дворе дома по адресу: <адрес> , толкая указанный автомобиль, переместили его во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> , тем самым ФИО1 тайно похитил указанный автомобиль марки ВАЗ 2121 регистрационный знак Х 240 СЕ,02 стоимость которого с учетом износа согласно заключению судебного эксперта № от 11.06.2020г. составляет 55000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время попросил своих знакомых ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 и неустановленное лицо помочь ему транспортировать указанный автомобиль марки ВАЗ 2121 регистрационный знак Х 240 СЕ,02, до пункта авторазбора расположенного по адресу <адрес> , ул. С Богородская, <адрес> , не поставив при этом их в известность о своем преступном умысле, на что последние согласились и ДД.ММ.ГГГГ г., около 13 час. 00 мин. ФИО1 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 и неустановленное лицо, зафиксировав к автомобилю ФИО9 марки ВАЗ 2109 регистрационный знак С 568МХ,102 буксировочным тросом автомобиль марки ВАЗ 2121 регистрационный знак Х 240 СЕ,02, принадлежащий Потерпевший №1 отбуксировали его к пункту авторазбора, расположенного по адресу <адрес> , ул. С Богородская, <адрес> , тем самым ФИО1 с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 55000 руб. Подсудимый ФИО1 , по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что в июне в 2020 года он попросил своих знакомых помочь ему переместить не принадлежащий ему автомобиль, который в последующем собирался сдать в авторазбор. О том, что данный автомобиль ему не принадлежит, он никому не говорил. Похищенным собирался распорядиться по собственному усмотрению. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего: Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 , данных в судебном заседании, следует, что в июне 2020 года, он обнаружил пропажу своего автомобиля. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о местонахождении его автомобиля. Причиненный ему ущерб в размере 55000 рублей является для него значительным. В настоящее время автомобиль ему возвращен. Из показаний свидетеля ФИО7 , данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в июне 2020 года ФИО1 попросил его переместить автомобиль в указанное им место, на что он согласился и помогему осуществить задуманное (л.д.67-70); Из показаний потерпевшей ФИО9 , ФИО4 , ФИО12 , ФИО8 , данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, они дали аналогичные показания с подсудимым ФИО1 и свидетелем Смирновым (73-75, 97-99, 102-104, 108 -110). Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - из заявления Потерпевший №1 , следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> угнало автомобиль марки ВАЗ 2121 г.н. Х240СЕ/02 (л.д. 5); - из протокола выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка свидетельства о регистрации автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер Х 240СЕ/02. (т л.д. 153-155); - из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> , откуда был похищен автомобиль Потерпевший №1 (л.д. 6-9); - из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО11 следует, что им автомобиль ВАЗ 2121 г.н. Х 240 СЕ/02 обнаружен возле <адрес> (л.д. 10); - из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2109 г.н. С 568 МХ/102, припаркованный возле дома по адресу: <адрес> , при помощи которого транспортировался похищенный автомобиль ВАЗ 2121 г.н. Х 240 СЕ/02 и в ходе которого изъят буксировочный трос (л.д. 61-65,66); - из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен автомобиль марки 2121 г.н. Х 240 СЕ/02, припаркованный вдоль дороги около дома по адресу: <адрес> ., в ходе которого изъяты следы рук на 3 отрезках ленты скотч с двери автомобиля (л.д. 11-16,17); - из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен бумажный конверт со следами рук изъятые на 3 отрезка ленты скотч с двери автомобиля ВАЗ 2121 г.н. Х 240 СЕ/02, (л.д. 171-172,173); - из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от 09.06.2020г., следует, что следы рук, изъятые по факту кражи имущества из а/м ВАЗ 2121 г.н. Х240СЕ/02,по адресу: <адрес> , имевшему место 09.06.2020г., для идентификации личности пригодны (л.д.32-33); - из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от 10.06.2020г., следует, что следы рук, изъятые по факту кражи а/м ВАЗ 2121 г.н. Х240СЕ/02,по адресу: <адрес> , оставлены отпечатком большого пальца левой руки ФИО1 , 1989 г.р. (л.д.42-45); - из явки с повинной ФИО1 следует, что он чистосердечно раскаивается в содеянном и признает свою вину полностью, а именно что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он похитил и автомобиля «Нива», в кузове зеленного цвета который был припаркован во дворе <адрес> далее ДД.ММ.ГГГГ перетащил автомобиль «Нива» в пункт авторазбора на <адрес> яд. 18/1 (л. д. 48); - из протокола предъявления ФИО1 для опознания свидетелю ФИО9 следует, что последний опознал ФИО1 , как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ , попросил его на своем автомобиле ВАЗ 2109 г. р. з. С568МХ регион 102 отбуксировать его автомобиль «Нива» г.н. Х 240 СЕ/02 в авторазбор расположенный <адрес> . (л.д.77-80); - из протокола очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1 , следует, что свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, (л.д. 91-93); - из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1 следует, что свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, (л.д. 94-96); - из протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1 , следует, что свидетель ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, полностью (л.д. 100-101); - из протокола очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО1 следует, что свидетель ФИО12 подтвердил ранее данные им показания, (л.д. 106-107); - из протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1 , следует, что свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, (л.д. 111-113); - из заключения судебного эксперта № от 2003.09.2019г. следует, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2121 г.н. Х 240 СЕ/02 1985 г.в. составляет 55000 рублей (л. д. 159-166). Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями ФИО1 , показаниями свидетелей, оснований не доверять им не имеется. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба подтверждается материалами дела и имущественным положением потерпевшего. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 , на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 , свидетеля ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев