Дело № ДЕЛО № 1-509/2020

дело № 1-509 /2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 28 июля 2020 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Умутбаева Р.Р. подсудимого Уланова А.В. и его адвоката Диваева Т.И. потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Уланова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Уланов А.В. совершил 1 эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 1 эпизод кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 1 эпизод п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Так, 27 марта 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 01 апреля 2019 г. Уланов А.В., находясь на крыше дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , увидел вентиляционную камеру, предположил, что в помещении вентиляционной камеры может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Уланов А.В., в указанный период времени находясь на крыше дома, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , подошел к двери, ведущей в вентиляционную камеру, расположенную над вторым подъездом указанного дома, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем не установленным следствием предметом вскрыл замок двери и незаконно проник в помещение указанной вентиляционной камеры. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут 27 марта 2019 до 09 часов 20 минут 01 апреля 2019 года открутил болт, запирающий дверцу электрощитка, тем самым незаконно проник в хранилище, обесточил вентилятор, после чего демонтировал и тайно похитил силовой кабель длиной 21 метр, стоимость которого с учетом износа согласно заключению судебного эксперта №19-210 от 18.05.2019г. составляет 100,10 руб. за 1 метр, принадлежащие ООО «ЖЭУ № 83». Своими умышленными преступными действиями Уланов А.В. причинил ООО «ЖЭУ-83» имущественный ущерб на общую сумму 2 102,10 руб. 2 эпизод ч.1 ст.158 УК РФ Он же, Уланов А.В. 30 июля 2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 50 мин находясь в квартире знакомого ФИО5 , расположенной по адресу: РБ, <адрес> , увидел инструменты – дрель, электрорубанок, перфоратор марок «Интерскол», принадлежащих последнему, в результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире и в указанный выше период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил дрель, электрорубанок, перфоратор марок «Интерскол», стоимость которых с учетом износа согласно справки судебного эксперта № 02- 10/2019-4835 составляет- 6 511 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Уланов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Уланов А.В. причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 6 511 руб. Подсудимый Уланов А.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Органами предварительного следствия действия Уланова А.В. квалифицированы по второму эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что в данном случаи были похищены дрель, электрорубанок, перфоратор, которые принадлежит потерпевшему Строительные инструменты сами по себе не являлись для потерпевшего предметом первой необходимости, и их утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. В этой связи из объёма предъявленного обвинения по второму эпизоду преступления подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Уланова А.В. признает и учитывает по двум эпизодам: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное возмещение ущерба по первому эпизоду преступления. Отягчающих вину обстоятельств нет. Кроме того, судом учтено, что Уланов А.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Уланова А.В. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по первому эпизоду. При назначении наказании суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ. Уланов А.В. ранее судим приговором <данные изъяты> второй эпизод преступления совершен им в период испытательного срока. Учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, совершения преступлений небольшой тяжести, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании в возмещение материального ущерба суммы в размере 7500 рублей подлежит удовлетворению частично, на основании ст. 1064 ГК РФ. Как установлено материалами дела, стоимость похищенного имущества составляет 6511 рублей, учитывая, что доказательств стоимости похищенного в размере, указанном потерпевшем не имеется, суд взыскивает его стоимость по оценке эксперта. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Уланова ФИО7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. по второму эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Уланову А.В. 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Уланова А.В. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения Уланову А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить. Приговор <данные изъяты> от 20 мая 2019 года и постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.08.2019 - исполнять самостоятельно. Взыскать с Уланова А.В. в пользу Солоп А.В. 6511 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Вещественные доказательства: 1 замок с ключом возвратить по принадлежности, следу рук уничтожить, остальные хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. Председательствующий Т.Р. Багаутдинов