Дело № ДЕЛО № 1-542/2020

№ 1-542/2020 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 30 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре Васильевой Е.Э., с участием государственного обвинителя Абдрахманова Р.Р., подсудимой Дильмухаметовой Д.Ф., защитника в лице адвоката Ардашировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дильмухаметовой Д.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Дильмухаметова Д.Ф. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Дильмухаметова Д.Ф., 25 июня 2020 года, около 17 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру № № дома № № по ул. <адрес> открыта, рядом никого нет и никто не наблюдает за ее преступными действиями, незаконно прошла внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, откуда взяла, тем самым тайно похитила, имущество, принадлежащее ФИО12 ., а именно: со стены на кухне телевизор марки «ВВК», стоимостью 6413 рублей, со стола на кухне сотовый телефон марки «Нопог 7А», стоимостью 6518 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, с плиты на кухне сковороду, не представляющую материальной ценности, на общую сумму 12931 руб., что является значительным ущербом для ФИО12 Далее, Дильмухаметова Д.Ф. с похищенным имуществом попыталась скрыться, однако была задержана на месте совершения преступления супругой ФИО12 - ФИО15 ., тем самым, Дильмухаметова Д.Ф. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Подсудимая Дильмухаметова Д.Ф. по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимой признала себя виновной и пояснила, что в июне 2020 года в вечернее время, незаконно проникнув в жилой дом, расположенный по <адрес> , откуда пыталась тайно похитить не принадлежащее ей имущество, однако была задержана ранее не известной ей женщиной. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой, нашла свое полное подтверждение. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего: Из показаний потерпевшего ФИО12 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25 июня 2020 года, в вечернее время когда он приехал домой ФИО15 . ему сказала, что она хотела зайти домой с участка и у выхода из дома увидела женщину в руках у которой был их телевизор марки «ВВК» черного цвета, сотовый телефон марки «Хонор 7А» синего цвета, она отняла у этой женщины сотовый телефон и телевизор и положила на диван в веранде дома. После этого она сообщила о случившемся в полицию и данную женщину забрали сотрудники полиции, причиненный ущерб является для него значительным (т.1, л.д.16-19, 59-60, 84-85). Из показаний свидетелей ФИО15 ФИО19 ., ФИО20 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они дали аналогичные показания с потерпевшим ФИО12 (т.1, л.д. 22-23, 96-98, 25-26, 81-83). Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - из заявления ФИО12 . от 25.06.2020г., следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленную женщину, которая около 17.30 часов 25.06.2020, незаконно проникла, путем свободного доступа в квартиру № дома № по ул. <адрес> , откуда пыталась похитить телевизор, сотовый телефон Хонор, но у выхода из дома ее задержала ФИО15 . (л.д. 6); - из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2020, следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: г <адрес> (л.д. 7-13); - из протокола выемки, протокола осмотра от 07.07.2020, следует, что у потерпевшего ФИО12 . изъяты и осмотрены телевизор марки «ВВК», сотовый телефон марки «Нопог 7А», сковорода, копия фрагмента коробки от сотового телфона марки «Нопог 7А» (л.д. 61,63-64, 65); - из заключения эксперта № 0707/20-242 от 07.07.2020, следует, что стоимость сотового телефона «Ноnог 7А» составляет 6518 рублей, стоимость телевизора марки «ВВК» состовляет 6413 рублей, (л.д.69-78); - из протокола явки с повинной от 26.06.2020 года, следует, что Дильмухаметова Д.Ф. чистосердечно призналась в том, что 25.06.2020 примерно в 17.00 незаконно проникла в квартиру, откуда тайно хотела похитить сотовый телефон, телевизор (л.д.32). Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждаются имущественным положением потерпевшего, установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами по делу. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего свидетелей, и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется. Оснований для признания данных доказательств вины подсудимой недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется. При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. При изучении личности подсудимой, суд установил: Дильмухаметова Д.Ф., на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой, наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимой наказания, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил : Дильмухаметову Д.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дильмухаметовой Д.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Дильмухаметову Д.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденной Дильмухаметовой Д.Ф. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства. Меру пресечения Дильмухаметовой Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию фрагмента коробки от сотового телефона хранить при уголовном деле, телевизор, сотовый телефон, сковороду оставить у потерпевшего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев