Дело № ДЕЛО № 1-679/2020

дело № 1- 679/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 14 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Абдрахманова Р.Р. подсудимого Пушко А.Н. и его адвоката Гильмановой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пушко ФИО15 ФИО15 ФИО15 ФИО15 ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пушко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах. Так, 24 июля 2020 г. в утреннее время Пушко А.Н., получив от отца Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ** **** 5636, найденную последним на Набережной <адрес> предположил, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 , имея при себе указанную выше банковскую карту оформленную на ФИО6 , 24 июля 2020 находясь в магазине «Эльф» «ИП ФИО7 », расположенный по адресу: РБ, <адрес> , в 08 часов 02 минуты выбрал товары на сумму 100 рублей, в 08 часов 24 минуты выбрал товары на сумму 420 рублей, предъявил банковскую карту продавцу, приложив её к платежному терминалу и произвел перевод с банковского счета указанной банковской карты на счет магазина «Эльф» «ИП ФИО7 » денежных средств в сумме 520 рублей, а продавец, выдал приобретенный им товар. Он же, Пушко А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, 24 июля 2020 в 08 часов 11 минут пришел в магазин «Лилия» «ИП ФИО9 », расположенный по адресу: РБ, <адрес> , находясь там в период времени с 08 часов 11 минут до 08 часов 16 минут, выбрал товары на суммы: 506,83, 171, 108, 876, 453 рублей предъявил банковскую карту продавцу, после чего пять раз приложил банковскую карту к платежному терминалу и произвел перевод с банковского счета указанной банковской карты на счет магазина «Лилия» «ИП ФИО9 » денежных средств на общую сумму 2 114,83 рублей, а продавец, выдал приобретенный им товар. Он же, Пушко А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея при себе банковскую карту 24 июля 2020 г. около с 08 часов 26 минут находясь рядом с магазином «Эльф» «ИП ФИО7 », расположенным по адресу: РБ, <адрес> ранее знакомым Свидетель №2 предложил последнему выбрать необходимый ему товар в указанном магазине и передал ему для оплаты товара указанную банковскую карту пояснив, что банковская карта принадлежит ему, а Свидетель №2 , зайдя в помещение указанного магазина «Эльф» «ИП ФИО7 », ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 26 минут до 08 часов 27 минут выбрал товары на суммы 990 и 512 рублей, предъявил продавцу магазина «Эльф» «ИП ФИО7 », не подозревая при этом, что указанная банковская карта не принадлежит ФИО1 , после чего дважды приложил указанную банковскую карту к платежному терминалу и произвел перевод с банковского счета банковской карты на счет магазина «Эльф» «ИП ФИО7 » денежных средств на общую сумму 1 502 руб., принадлежащих ФИО6 , а продавец, выдал приобретенный им товар. Своими умышленными преступными действиями Пушко А.Н. причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 4 136,83 руб. Заслушав показания подсудимого Пушко А.Н. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Пушко А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 24.07.2020 осуществлял покупки с найденной его отцом банковской карты на имя Абдрафиковой, предоставляя её работникам торговых сетей, после чего осуществлял покупки по ней. Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Свидетель Пушко Н.И. в судбеном заседании показал, 24.07.2020 гулял с собакой по Набережной <адрес> увидел лежащий на земле сотовый телефон в чехле, под ним он обнаружил какую-то карточку, он сказал сыну, что он нашел ее на улице и не знает, что с этим делать, ФИО1 сказал, что оставит эту карту себе, а 24.07.2020 ему стало известно от сотрудников полиции о том, что его сын похитил денежные средства со счета банковской карты. Потерпевшая ФИО6 , чьи показания суд огласил с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, 23.07.2020 возле реки Уфы, вблизи <адрес> , потеряла сотовый телефон и банковскую карту, они с мужем отправились в «Сбербанк России», чтобы заблокировать банковскую карту, специалист банка пояснила, что с её карты были произведены покупки в магазинах (т.1 л.д.10-12) Потерпевшая ФИО6 , в своем заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшей изъята выписка по движению денежных средств похищенной банковской карты (т.1 л.д.5, 85,86-88). Свидетель Свидетель №3 ходе предварительного расследования показала, работает в магазине «Лилия», расположенном по адресу: РБ, <адрес> .1 в должности продавца-кассира, ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое парней, один парень показывал другому, что нужно купить, а тот расплачивался банковской картой, путем прикладывания, бесконтактным способом, какая у него была карта, не помнит (т.1 л.д.16). Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления Пушко А.Н. даны свидетелем Свидетель №5 , являющийся продавцом магазина Эльф расположенного адресу: РБ, <адрес> корпус 1 (т.1 л.д. 25). В ходе осмотра мест происшествий по указанным адресам установлены места совершения преступления Пушко А.Н. (т.1 л.д. 17-20,21-24). Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, работает сотрудником полиции, проводил первоначальные мероприятия по установлению лиц причастных к хищению денежных средств с карты ФИО6 , в ходе которых из магазинов «Лилия», «Эльф» изъяты видеозаписи с камер наблюдения. В ходе предварительного следствия диски осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.30-35, 40-45). Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, 24.07.2020 примерно в 07 часов 30 минут он вышел из дома, где встретил ФИО1 , он попросил помочь купить продукты, в магазинах «Эльф» и «Лилия» о том, что банковская карта, которой Пушко А.Н. расплачивался и передавал для оплаты ему, похищена, он не знал думал, что она принадлежала ФИО1 (т.1 л.д.46-48). В ходе очной ставки свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 изобличили ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д. 72-76, 77-80) Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении. По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Из материалов уголовного дела, Пушко А.Н. найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Пушко А.Н. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Действия Пушко А.Н. суд квалифицирует по по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Пушко А.Н до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления так и в настоящее время. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Пушко А.Н. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. Кроме того, судом учтено, что Пушко А.Н. не состоит на учёте у психиатра и нарколога. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Пушко А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Пушко А.Н. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учётом наличия в действиях подсудимого Пушко А.Н. отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Таким образом, условно-досрочное освобождение по постановлению ФИО16 подлежит отмене. Из материалов дела видно, что Пушко А.Н. вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива преступлений. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пушко ФИО17 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 15.08.2019 года, отменить. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> , окончательно определить к отбытию 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Пушко А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть Пушко А.Н. срок отбытия наказания время содержание под стражей с 15 августа 2019 по 27 августа 2019 года по постановлению <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: копия чеков об оплате товаров выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», диск с записями с камер видеонаблюдения от 24.07.2020 из магазинов: Лилия» «Эльф» – при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов