Дело № ДЕЛО № 1-51/2021 (1-708/2020;)

Дело № 1-51 /2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 03 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Биглова Э.И., Габдрахманова Р.Н., Камалитдиновой О.Р., Абдрахманова Р.Р., защитника адвоката Сорокина А.В., потерпевшей ФИО19 ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайфуллиной ФИО18 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Хайфуллина совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. Хайфуллина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 56 минут, находясь возле входа в ТЦ «Купеческий», по адресу <адрес> д.Жилино <адрес> , обнаружила лежащую на полу визитницу, в которой находились, 5 дисконтных карт и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ********5997, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, Хайфуллина обнаружила, что данной банковской картой можно осуществлять покупки без ввода пин-кода и у Хайфуллиной, из корыстных побуждений, возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты, открытого в ОСБ 8598/0165 по <адрес> . Далее Хайфуллина, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут до 20 часов 34, находясь в вышеуказанном ТЦ «Купеческий» в магазине «Рыбалка и отдых» приобрела товар на сумму 700 рублей в 15.56 часов и на 900 рублей в 16.52 часов, оплатив его вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом, путем прикладывания её к платежному терминалу и тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 1 600 рублей. Кроме того, находясь в том же торговом центре в магазине «Выгодные подарки» приобрела товар на сумму 600 рублей в 17.29 часов, на 500 рублей в 17.58 часов, на 650 рублей в 17.59 часов и на 350 рублей в 20.34 часов, оплатив его вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом, путем прикладывания её к платежному терминалу и тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2 100 рублей. В результате чего, Хайфуллина причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. Подсудимая Хайфуллина вину признала и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ возле входа в ТЦ «Купеческий» в д.Жилино <адрес> она нашла визитницу в которой находились дисконтные карты, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Затем в тот же день в период времени с 15 часов 45 минут до 20 часов 34 минут она, находясь в вышеуказанном ТЦ «Купеческий» приобрела электрошокер и зарядное устройство к нему в магазине «Рыбалка и отдых», оплатив их два раза указанной банковской картой в сумме 700 рублей, 900 рублей, а также приобрела две куклы, кошелек и зажигалку в магазине «Выгодные подарки», оплатив их указанной банковской картой четыре раза суммами 600 рублей, 500 рублей, 650 рублей и 350 рублей. Она оплачивала товар бесконтактным способом, путем прикладывания карты к платежному терминалу. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов она ходила в ТЦ «Купеческий» в д.Жилино <адрес> , купила хлеб, расплатилась своей банковской картой ПАО «Сбербанк России». Карту убрала в визитницу. В тот же вечер она обнаружила, что с её карты списано в тот же день в магазинах «Рыбалка и отдых», «Выгодные подарки» 3700 рублей. Затем она обнаружила, что у неё пропала визитница в которой находилась банковская карта, в визитнице также были дисконтные карты. Потом она заблокировала карту. Когда она была в указанной торговом центре видела там Хайфуллину. Свидетель Свидетель №1 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Хайфуллина подарила ему электрошокер /л.д.56-58/. Свидетель Свидетель №2 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает продавцом в магазине «Отдых и рыбалка». ДД.ММ.ГГГГ от сменщицы ФИО14 ему стало известно, что женщина в их магазине приобрела электрошокер за 900 рублей и зарядное устройство к нему за 700 рублей /л.д.98-101/. Свидетель Свидетель №3 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Купеческий» им была изъята запись с камер видеонаблюдения и было установлено, что с банковской карты Потерпевший №1 деньги похитила Хайфуллина /л.д.139-141/. Вина подсудимой также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д.6/; -протоколом выемки у Потерпевший №1 скриншотов и выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ********5997, подтверждающих списание денег на общую сумму 3700 рублей ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Рыбалка и отдых», «Подарки», протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.28-36/; -протоколами осмотра ТЦ «Купеческий», по адресу <адрес> д.Жилино <адрес> и находящихся там магазинов «Рыбалка и отдых», «Выгодные подарки» /л.д.104-122/; -протоколом осмотра СД диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «Рыбалка и отдых», подтверждающей совершение Хайфуллиной кражи, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /123-126/; -запросом в ПАО «Сбербанк России» по которому получены сведения о списании денег со счета банковской карты Потерпевший №1 № ********5997, протоколом осмотра СД диска с информацией о движении денег по банковской карте Потерпевший №1 , подтверждающей хищение денег Хайфуллиной с банковского счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3700 рублей, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.129-134/; -протоколом обыска в жилище Хайфуллиной по адресу <адрес> д.Жилино СНТ «Солнышко» участок 135, в ходе которого были изъяты две детские куклы, протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /63-66,149-151/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Хайфуллиной, действия которой квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что Хайфуллина совершила кражу денег с банковского счета Потерпевший №1 № , поэтому из обвинения Хайфуллиной суд исключает совершение преступления в отношении электронных денежных средств. При назначении наказания подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Хайфуллина не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности по месту жительства. По месту отбывания условного наказания в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Хайфуллина характеризуется с отрицательной стороны. У Хайфуллиной имеются двое малолетних детей 2012 и 2014 годов рождения, в отношении которых она лишена родительских прав решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которых она не воспитывает и они у неё на иждивении не находятся, а находятся на материальном обеспечении бабушки и дедушки, что подтверждается сведениями ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, отдела Опеки и попечительства администрации <адрес> ГО <адрес> и характеристикой по месту жительства Хайфуллиной. Вместе с тем, при назначении подсудимой наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Хайфуллиной, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Хайфуллиной ст.64 УК РФ. Учитывая совершение Хайфуллиной оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой Хайфуллиной на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. При этом, суд также учитывает, что Хайфуллина осуждена по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2019 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Поскольку данное преступление ею совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, условное осуждение по вышеназванному приговору, в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Хайфуллиной вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Исковые требования потерпевшей ФИО20 о взыскании с подсудимой в счёт возмещения причиненного материального ущерба 3 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновной. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ХАЙФУЛЛИНУ ФИО21 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г»» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Хайфуллиной Д.Р. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденной Хайфуллиной Д.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3700 рублей. Вещественные доказательства: два диска с записью, хранить при деле. Наложенный арест на две куклы не отменять, в целях последующего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий