Дело № ДЕЛО № 1-85/2021 (1-798/2020;)

дело №1-85/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 апреля 2021 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Сергиенко Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района города Уфы Камалитдиновой О.Р., Гизуллиной К.Г. подсудимого Иванова А.Ю. защитника - адвоката Сухановой С.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова А.Ю. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - 27 мая 2010 года Октябрьским районным судом города Уфы по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: - 09 июля 2010 года Октябрьским районным судом города Уфы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы от 29.12.2010 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам суда от 27.05.2010 и от 09.07.2010 к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.07.2015 по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день; - 15 марта 2017 года Октябрьским районным судом города Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговорам суда от 27.05.2010 и от 09.07.2010 и в силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.11.2018 по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы от 29.10.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней. - 19 марта 2020 года Октябрьским районным судом города Уфы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.03.2020 по отбытии срока наказания; - 26 июня 2020 года Калининским районным судом города Уфы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Иванов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Так, 04 октября 2020 года в дневное время Иванов А.Ю., находясь возле <адрес> , увидел на подоконнике лоджии квартиры № , расположенной на первом этаже указанного дома, пару мужских кроссовок и у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение данных кроссовок, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов А.Ю. 04 октября 2020 года около 16.16 часов, находясь возле указанного выше дома, подошел к окну лоджии квартиры № приподнял москитную сетку, установленную на окне лоджии, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшееся отверстие просунул руку внутрь лоджии, являющейся частью жилища, тем самым незаконно проник в жилище, и тайно похитил принадлежащие Потерпевший кроссовки стоимостью 2625 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший имущественный ущерб на сумму 2625 рублей. Подсудимый Иванов А.Ю. в судебном заседании вину признал частично и сообщил суду, что в октябре месяце 2020 года проходил мимо <адрес> , увидел торчащие из-под москитной сетки носки кроссовок, находящихся на подоконнике застекленной лоджии, рама которых была открытой. Вытащил их и побежал с ними. Поскольку в жилище не проникал, не согласен с квалификацией преступления. Вина подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела. Потерпевший Потерпевший на предварительном следствии показал, что проживает на первом этаже <адрес> . 04 октября 2020 года находился дома, когда около 16.16 часов услышал на улице мужской разговор. Он прошел в зал, дверь лоджии была открытой. Также была открыта створка окна лоджии. Увидел что москитная сетка, установленная на окне лоджии, приподнята вверх, а кроссовки, которые он ранее поставил сушиться на подоконник лоджии, кто-то стягивает в сторону улицы. Потом услышал, что кто-то убегает на улице, подошел к окну и там никого не застал. Подумав, что кроссовки выкинули, он вышел на улицу, но не нашел их (л.д.39-41). Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показал, что 04 октября 2020 года они встретились с Ивановым и ФИО 2 , с которыми купили спиртное и пошли на Набережную р.Уфы отдыхать. После пошли к нему домой. По дороге остановились с торца <адрес> , где он с ФИО 2 стали обсуждать, как им лучше пройти к его дому. В ходе разговора услышал крик «стой» и увидел бегущего в их сторону Иванова А.Ю., держащего при этом, что-то в руках. Испугавшись, они побежали, и уже около подъезда его дома увидел, что Иванов А.Ю. держит в руках кроссовки, которые как он после сказал, похитил с балкона <адрес> (л.д.50-51). ФИО 2 при допросе его свидетелем в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям ФИО 1 , приведенным выше (л.д.104-106). ФИО 3 , допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, похитившего кроссовки, была изъята запись видеонаблюдения с камеры, установленной на доме. При просмотре видеозаписи было установлено, что мужчина находится возле окна лоджии <адрес> . После чего данный неизвестный мужчина вместе с двумя неустановленными мужчинами убежал в направление <адрес> . В ходе проверки на причастность к совершению преступления, он установил, что кражу совершил Иванов А.Ю. (л.д.80-82). Показания свидетелей оглашены с согласия сторон, каких-либо замечаний по ним от подсудимого и его защитника не последовало. Изложенное выше объективно подтверждается: - заявлением Потерпевший , согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило кроссовки с подоконника лоджии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д.10-17); - явкой с повинной, в которой Иванов А.Ю., ознакомленный со статьей 51 Конституции РФ, сообщил, что похитил кроссовки, которые находились на подоконнике балкона <адрес> (л.д.53); - постановлением о производстве выемки и протокол выемки, согласно которому у ФИО 3 был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на домах по адресу: <адрес> (л.д.83, 84-85); - протоколом осмотра с участием подозреваемого Иванова А.Ю. и его защитника CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, из которых следует, что Иванов А.Ю. осуществляет осмотр местности и наличие прохожих, после чего заходит в слепой участок местности. Далее на записи с камеры видеонаблюдения видно как Иванов А.Ю., ФИО 1 и ФИО 2 убегают. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112-118, 119); - справкой эксперта №05-11/2020-5418 от 05.11.2020 о рыночной стоимости похищенных кроссовок с учетом износа, по состоянию на 04.10.2020 - 2625 рублей (л.д.89-96). Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, а также показаниям подсудимого, поэтому принимаются как доказательства по делу. Действия Иванова А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел полное подтверждение. Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях подсудимого указанного признака являются несостоятельными. Так, согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Лоджия квартиры является ее неотъемлемой составной частью, имеющей по своему периметру соответствующие ограждения в виде стен, соединяющейся с квартирой дверью. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, а также подсудимого и фототаблиц, приобщенных к материалам дела (л.д.134-136), лоджия застеклена. Указанные обстоятельства исключают свободный доступ посторонних граждан на лоджию. При этом лоджия предназначена как для нахождения там людей, так и для постоянного или временного хранения личного имущества граждан. Под проникновением в жилище понимается не только непосредственное вторжение в него, но и извлечение лицом предметов без вхождения в соответствующее помещение. Таким образом, лоджия, как составная часть жилой квартиры, по смыслу уголовного закона относится к жилищу, в связи с чем действия Иванова А.Ю., который похитил с подоконника лоджии имущество потерпевшего, правильно квалифицированы как совершение кражи имущества с незаконным проникновением в жилище. При изучении личности подсудимого установлено, что Иванов А.Ю., состоит на учете у нарколога с 22.10.2020 (л.д.164), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.162). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.Ю. суд учитывает: частичное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в ходе рассмотрения дела судом, положительную характеристику по месту работы, а также то, что он в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ). При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Иванова А.Ю. не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Иванову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. При этом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения Иванову А.Ю. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ивановым А.Ю., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Иванову А.Ю. статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, небольшую стоимость похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что Иванов А.Ю. осужден по приговору Калининского районного суда города Уфы от 26.06.2020 по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В период условного осуждения Иванов А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, что влечет отмену условного осуждения, назначенного приговором суда от 26.06.2020, и назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ. При избрании Иванову А.Ю. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и Иванов А.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Иванов А.Ю. в период условного осуждения совершил преступление и ему назначается наказание в виде лишения свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд отменяет подписку о невыезде и надлежащем поведении и заключает его под стражу. Руководствуясь статьями 296-299, 304-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Иванова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда города Уфы от 26 июня 2020 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде одного года и шести месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде двух лет лишения свободы, назначенное по приговору Калининского районного суда города Уфы от 26 июня 2020 года, и назначить Иванову А.Ю. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на домах по адресу: <адрес> , уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Р.К.Гафурова Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 апреля 2021 года в отношении Иванова А.Ю. изменен: -признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова А.Ю., <данные изъяты> . - Иванову А.Ю. смягчить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. - с отменой условного осуждения по приговору от 26.06.2020 г., на основании ст.70 УК РФ Иванову А.Ю. назначить окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Ю.- без удовлетворения.