Дело № ДЕЛО № 1-266/2021

Дело № 1-266/21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 апреля 2021 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Десяткиной Р.М., с участием государственного обвинителя Биглова Э.И., подсудимой Маликовой Д.Р., адвокатаХусаинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалыуголовного дела в отношении Маликовой Д.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкиг <данные изъяты> , гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей средне-специальное образование, работающей продавцом <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами дознания Маликова Д.Р. обвиняется в том, что решением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. Маликова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 УК РФ, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года. Во исполнение указанного решения суда, Маликова Д.Р. наказание в виде о виде административного штрафа в размере 3000 рублей не исполнила. 23 августа 2020 г. около 18 час. 15 мин. Маликова Д.Р., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 47, где увидев выставленные на витрине сыры, у неё возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Маликова Д.Р., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 августа 2020 г. около 18 час. 15 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 47, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила с витрины 9 упаковок сыра «Гиагин. МЗ Сыр Сулугуни 40% 350гр.стоимостью без учёта НДС 178,99 руб. каждая упаковка на общую сумму 1610, 91 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», которые, в целях сокрытия своих преступных действий, спрятала в носимую ей сумку.После чего, Маликова Д.Р., продолжая свои преступные действия, не оплатив на кассе магазина стоимость вышеуказанного похищенного товара, направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению.Однако, свои преступные действия Маликова Д.Р. довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.Своими умышленными действиями Маликова Д.Р. пыталась причинить имущественный ущерб ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО9 на общую сумму 1610, 91 руб. Органами дознания действия Маликовой Д.Р. квалицированы по ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицомподвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам. В судебном заседании адвокат Маликовой Д.Р. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Маликовой Д.Р., в связи с деятельным раскаянием, поскольку последняя впервые совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен. Подсудимая Маликова Д.Р. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Прокурор не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием. Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным. Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Суд, установил, что Маликова Д.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, полностью признала свою вину, дала подробные изобличающие себя показания по существу дела, активно способствовала расследованию преступления, ущерб по делу полностью возмещен. При наличии указанных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленном в статье 7 УК РФ, считает возможным производство по уголовному делу в отношении Маликовой Д.Р. прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ. Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по уголовному делу в Маликовой Д.Р. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ. Меру пресечения в отношении Маликовой Д.Р. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: Ф.М. Ишмаева