Дело № ДЕЛО № 1-321/2021

дело 1-321/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 20 мая 2021 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Абдрахманова Р.Р., подсудимого Кузнецова А.Ю. и его защитника – адвоката Косихина В.В. подсудимого Матренина Н.И. и его защитника – адвоката Набиева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кузнецова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение. Преступление совершено ими на территории г.Уфы, при следующих обстоятельствах. Так, 02 февраля 2021 г. в ночное время суток Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., находясь возле магазина ООО «Ивушка», расположенного по адресу: РБ, <адрес> , заведомо будучи уведомленными, что в помещении магазина находится вино-водочная продукция, принадлежащая ООО «Ивушка», у Кузнецова А.Ю. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, он предложил Матренину Н.И. совершить данное преступление совместно, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, Кузнецов А.Ю. 02 февраля 2021 г. около 02 часов 42 минут, находясь у двери магазина ООО «Ивушка», расположенного по указанному выше адресу, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем топориком, нанес им удар по стеклу, установленной на входной двери указанного магазина, а Матренин Н.И. в это время, полностью поддерживая преступные действия Кузнецова А.Ю., стоял рядом и наблюдал за обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить Кузнецова А.Ю. для того, чтобы скрыться с места совершения преступления. После чего Кузнецов А.Ю. передал топорик Матренину Н.И., который поддерживая единый преступный умысел Кузнецова А.Ю., разбил им стекло по краям двери и вернул обратно топорик Кузнецову А.Ю. Далее, Матренин Н.И. через разбитое окно незаконно проник во внутрь помещения магазина ООО «Ивушка», расположенного по вышеуказанному адресу, а Кузнецов А.Ю., стоящий за входной дверью перекинул Матренину Н.И. через разбитое окно в двери сумку, в которую Матренин Н.И., действуя совместно и согласованно с последним, складывал похищенные с полок витрин магазина алкогольную продукцию, а именно: 2 бутылки водки «Корюшка», объемом 0,5 л, стоимостью 294 рублей 58 копейки, на общую сумму 589 рублей 16 копеек, 2 бутылки водки «Мягкий знак», объемом 0,5л, стоимостью 232 руб.25 коп., на общую сумму 464 рублей 50 копеек, 1 бутылку водки «Белебеевская Люкс», объемом 0,5 л, стоимостью 205 руб. 19 копеек, 1 бутылку водки «Белебеевская Классическая», объемом 0,5 л, стоимостью 205 рублей 19 копеек, 2 бутылки водки «Золото Башкирии», объемом 0,5 л, стоимостью 189 рублей 56 копеек на общую сумму 379 рублей 12 копеек, 2 бутылки водки «Мороша», объемом 0,5 л, стоимостью 241 рублей 44 копейки, на общую сумму 482 рублей 88 копеек, из кассового ящика похитил денежные средства в сумме 7 рублей 50 копеек принадлежащие Власову П.Л. Реализуя совместный преступный умысел, Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И. причинили ООО «Ивушка» в лице Власова П.Л. имущественный ущерб на общую сумму 2 333 рубля 54 копейки. Заслушав показания подсудимых исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимые Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И. вину признали полностью, суду показали, что совместно 02.02.2021 года у магазина «Ивушка» в мкр. Сипайлово г. Уфы путем разбития стекла проникли в магазин откуда похитили алкогольную продукцию, в содеянном раскаиваются. При проведении очной ставки Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И. изобличили друг друга в совершении преступления и опознали себя при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина «Ивушка» (т.1 л.д. 155-157, 158-161). В ходе осмотра магазина «Ивушка» по адресу: <адрес> , установлено место совершения преступления и изъяты два отрезка дактилопленки со следами обуви, два отрезка ленты скотч со следами рук изъятые со стекла входной двери. Из заключений дактилоскопической экспертизы № 59 от 04.02.2021 г., трасологической экспертизы № 58 от 06.02.2021 следует, что следы рук оставлены оттиском ладони правой руки, отпечатками безымянного пальца правой и средним пальцем левой руки Матренина Н.И., следы обуви оставлены обувью Матренина Н.И. ( т.1 л.д.7-10, 91-94,103-106) Вина подсудимых в совершенном преступлении, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что является учредителем фирмы ООО «Ивушка», через рабочий компьютер он посмотрел запись с камер видеонаблюдения, в которой увидел, что в ночное время 02.02.2021 двое мужчин совершают кражу алкогольной продукции путем незаконного проникновения в магазин. Аналогичные показания даны свидетелями – сотрудниками магазина «Ивушка» ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 (т.1 л.д.196-198, 200-201, т.2 л.д. 7-8) Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Ивушка» были похищены материальные ценности на общую сумму 2326 рублей 04 копеек (т.1 л.д.121-124, л.д.239-241, т.2л.д.15-16, т.1 л.д. 114-116) В ходе выемки у ФИО9 изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ивушка», диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина от ДД.ММ.ГГГГ , которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 125, 126-127, 209-233) Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <адрес> ранее незнакомым парнем пил водку объемом 0,5 литров «Золото Башкирии, в ходе досмотра у свидетеля изъята указанная бутылка водки в дальнейшем по внешности он опознал ФИО3 , подтвердил свои показания в ходе очной ставки с последним изобличил его в совершении преступления (т.1 л.д.58-60, 136-138, 153-154) Из показаний свидетеля Кузнецовой И.С. следует, что Кузнецов А.Ю. является ее сыном, 02.02.2021 Матренин Н.И. и ее сын в ночное время распивали спиртные напитки утром пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Кузнецов А.Ю. выходил в ночное время из дома и из магазина совершил кражу спиртного, из дома пропал топорик (т.1 л.д.62-63) Из показаний свидетеля ФИО15 , следует, что он проживает по адресу: <адрес> 16, окна его квартиры выходят на магазин «Ивушка», около 02 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ , он услышал звук разбитого стекла у двери магазина «Ивушка» увидел двух мужчин, по внешнему виду показалось, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они качались и плохо стояли на ногах (т.1 л.д.236-237) Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, наличие личной неприязни между потерпевшей, свидетелями и подсудимыми не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых, суду не представлено. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Кузнецова А.Ю. и Матренина Н.И. в совершенном преступлении. В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые Кузнецов А.Ю. и Матренин Н.И. вели себя адекватно своему процессуальному положению, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимых, оценив действия и поведение подсудимых в момент совершения ими общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых, как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время. Действия Кузнецова А.Ю. и Матренина Н.И. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении всех подсудимых признает и учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины раскаяние в содеянном, изобличение других соучастников преступления, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья и их близких родственников. Кузнецов А.Ю. состоит на учете у нарколога, подсудимые наблюдались у психиатра. Отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимых является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Кузнецову А.Ю. и Матренину Н.И наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми преступлений их ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Однако, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, полного признания вины, раскаяния, явок с повинной, суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил рецидива преступлений. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. Потерпевший он же гражданский истец, предъявил к подсудимым исковое заявление о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1594 рубля 02 копейки. Указанные требования, подлежит полному удовлетворению поскольку обоснованы материалами дела и не оспариваются подсудимыми. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Из материалов дела видно, что Кузнецов А.Ю. совершил преступление средней тяжести, имеет не удовлетворительное состояние здоровья, вину признал полностью, частично возмещен ущерб, в этой связи суд, находит основания для сохранения условного осуждения. В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, который подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова ФИО17 и Матренина ФИО18 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть им в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 февраля 2021 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Кузнецова А.Ю. и Матренина Н.И. в пользу ФИО9 1594 рубля 02 копейки, в счёт возмещения материального вреда в солидарном порядке. Вещественные доказательства: товарные накладные, свидетельства о вынесении записи в ЕГРП, постановке на учет российской организации в налоговый орган, лицензия, протокол № 4 собрания участников ООО «Ивушка», приказ № 06/01, договор № 4020, СД диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «Ивушка» от 02.02.2021 хранить при деле -два отрезка на темной дактилопленке со следами обуви, два отрезка ленты скотч со следами рук, пачку сигарет «Кэмл»- уничтожить, -кроссовки «Erеbos», сумку «Лента» возвратить Матренину Н.И., остальные возвращены потерпевшему. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов