Дело № ДЕЛО № 1-357/2021

дело № 1- 357/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 22 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Абдрахманова Р.Р. подсудимого Ситникова А.В. и его адвоката Шарафутдинова Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ситникова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Ситников А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 1 эпизод ч.1 ст.158 УК РФ Так, 11 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут Ситников А.В. находился в торговом помещении аптеки «Вита Экспресс», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 11 февраля 2021 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа и путем свободного доступа тайно похитил тонометр «ОМРОН М2 Бэсик НЕМ 7121-ARU», с аксессуарами в комплекте: чехол, манжета, адаптер переменного тока, стоимостью 2601 рубль 45 копеек, и тонометр «ОМРОН М2 Бэсик НЕМ 7121-ALRU», с аксессуарами в комплекте: чехол, манжета, адаптер переменного тока, стоимостью 3054 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «Альтаир». Ситников А.В., путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанные товары и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Альтаир» имущественный ущерб на общую сумму 5655 рублей 59 копейки. 2 эпизод ч.1 ст.161 УК РФ 14 февраля 2021 года около 19 часов 50 минут Ситников А.В. находился в торговом помещении аптеки «Вита Экспресс», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются открытыми, т.е. очевидны для персонала аптеки, взял со стеллажа и открыто похитил тонометр «ОМРОН М2 Бэсик НЕМ 7121-ARU», с аксессуарами в комплекте: чехол, манжета, адаптер переменного тока, стоимостью 2601 рубль 45 копеек, который удерживая в руке, направился к выходу из помещения аптеки. В это время преступные действия Ситникова А.В. были замечены работником аптеки ФИО5 , при этом последняя потребовала Ситникова А.В. прекратить преступные действия и возвратить похищенное. Продолжая свои открытые преступные действия, Ситников А.В., игнорируя законные требования ФИО5 прекратить преступные действия и возвратить похищенное, удерживая при себе похищенное, выбежал из помещения аптеки, минуя кассовую зону аптеки, не оплатив на кассе стоимость вышеуказанного товара, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альтаир» стоимостью 2601 рубль 45 копеек. Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Ситников А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду показал, что действительно 11.02.2021 находясь в аптеке «Вита Экспресс» по адресу: РБ, <адрес> , тайно похитил 2 тонометра с аксессуарами, а 14.02.2021 находясь в этой же аптеке похитил еще одни тонометр на требования сотрудника аптеки ФИО5 , возвратить похищенное не реагировал и скрылся с места преступления. При просмотре записи с камер видеонаблюдения аптеки «Вита Экспресс» Ситников А.В. подтвердил факт хищения тонометров 11 и 14 февраля 2021 года (т.1 л.д.202-207). 14.02.2021 и 15.02.2021 в ходе осмотров аптеки «Вита Экспресс» по адресу: РБ, <адрес> , установлены места совершений преступлений (т.1 л.д. 108-111, 6-12) Вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Представитель потерпевшего ФИО11 ., чьи показания суд огласил с согласия сторон в ходе предварительного расследования показала, что является заведующей аптекой «Вита Экспресс» 11.02.2021 ей позвонила сотрудник аптеки ФИО6 и сообщила, что в аптеку зашли двое неизвестных парней, после их ухода обнаружила пропажу 2 тонометров с манжетам стоимостью 5655 рублей. 14.02.2021 около 19 часов 50 минут находилась на рабочем месте, зашел неизвестный мужчина, который похитил тонометр, она начала требовать вернуть похищенное, однако он скрылся с места преступления (т.1 л.д. 128-130) Схожие по сути показания даны свидетелем сотрудником аптеки ФИО6 (т.1 л.д. 145-147) Потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО6 в своих заявлениях о преступлении изложили обстоятельства их совершения, а ходе очной ставки изобличили ФИО1 в совершении преступлений (т.1 л.д.4, 107, 163-165, 198-201) Из актов выборочной инвентаризации от 12.02.2021 и 14.02.2021 обнаружена недостача товара в количестве 3 штук: тонометр OMRON М2 Бэсик НЕМ 7121-ALRU серийный № 20200517533LG, закупочная цена 3054, 14 рублей; 2 тонометра OMRON М2 Бэсик НЕМ 7121-ARU серийный № 20170544800LG, закупочная цена 2601, 45 рублей (т. 1 л.д. 15, 115) Свидетель ФИО7 , в ходе предварительного расследования показала, что 15.02.2021 она находилась на своём рабочем месте в ТСК «Корсо», по адресу: <адрес> , и купила у ранее незнакомого ей парня тонометр стоимостью 1300 рублей (т. 1 л.д. 57-59) 18.02.2021 у ФИО8 изъят тонометр «OMRON M2 Бэсик НЕМ 7121-ARU», осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 61-65, 242-245) На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ситников А.В. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ и грабеж- открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Ситникова А.В. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Ситникову А.В. признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, частичное возмещение ущерба. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, судом учтено, что Ситников А.В. не состоит на учёте у психиатра и нарколога. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Ситникову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.ст.158,161 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ситниковым А.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия в действиях подсудимого Ситникова А.В. отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ по второму эпизоду преступления, не имеется. Принимая во внимание, что Ситников А.В. ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и для обоснованности проверки предъявленного обвинения, дело по инициативе суда было назначено в общем порядке, то суд при назначении наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Потерпевшая ФИО5 , она же гражданский истец, предъявила к подсудимому исковое заявление о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 8257 рублей 04 копейки. В судебном заседании установлено, что тонометр стоимость 2601 рубль 45 копеек возвращён, в этой связи сумма иска подлежит снижению до 5655,59 рублей. Указанные требования, подлежит полному удовлетворению поскольку обоснованы материалами дела и не оспариваются подсудимым. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ситникова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: по первому эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы. по второму эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Ситникову А.В. к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Ситникова А.В. встать на учёт и 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ситникова А.В. в пользу ФИО9 5655,59 рублей, в счёт возмещения материального вреда. Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдении, товарные накладные, акты инвентаризаций хранить при деле, остальные возвращены потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов