Дело № ДЕЛО № 1-371/2021

Дело № 1-371/21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 апреля 2021 года г.Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Гареев Р.Э., при секретаре Васильевой Е.Э., с участием государственного обвинителя Биглова Э.И., обвиняемого Борок (Гариева) М.А., защитника в лице адвоката Фархетдинова Д.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Борок (Гариева) М.А , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, установил: Борок (Гариев) М.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, Борок (Гариев) М.А., обвиняется в том, что 29 апреля 2018 года, около 03 часов 43 минут Борок (Гариев) М.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим на праве собственности Борок И.Р., передвигаясь на указанном автомобиле по улице Менделеева г. Уфа, где напротив здания №160/6 был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе у Борока (Гариева) М.А. были замечены признаки опьянения, после чего Борок М.А. в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 Combi» №634907, согласно результатам которого, у Борока (Гариева) М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,400 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №010729 от 29.04.2018 года. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованием постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Борок (Гариев) М.А. направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 02 АН №016129 от 29.04.2018 года. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №999 от 29.04.2018 года, у Борока (Гариева) М.А. установлен факт опьянения, а именно наличие абсолютного спирта в концентрации 0,633 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При проведении предварительного слушания обвиняемым и его защитником заявилено ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Заслушав, по заявленному ходатайству мнение государственного обвинителя, полагавшего, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если обвиняемый против этого не возражает, признается существенным нарушением указанного закона. Борок (Гариев) М.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести 29 апреля 2018 года, срок давности уголовного преследования согласно ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ истек 29 апреля 2020 года. Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Борок (Гариева) М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ суд п о с т а н о в и л : прекратить уголовное дело в отношении Борок (Гариева) М.А , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борок (Гариева) М.А. отменить, по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину оставить по принадлежности у законного владельца, оптический диск хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы. Судья Р.Э. Гареев