Дело № ДЕЛО № 1-633/2021

Дело № 1- 633/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 сентября 2021 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В., с участием прокурора Гизуллиной К.Г., подсудимого Фетисова В.И. и его защитника- адвоката Наймушиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фетисова ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , судимого: -приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 мая 2002 года по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом последующих изменений постановлением Салаватского городского суда РБ от 06 декабря 2004 года) к 6 годам лишения свободы; освобожден 17 апреля 2007 года постановлением Салаватского городского суда РБ от 26 марта 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней; -приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 апреля 2008 года по п.п. «в,д» ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 161, п.п. «в,д» ч. 2 ст.131, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 (по приговору от 25 мая 2002 года) УК РФ ( с учетом последующих изменений) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 апреля 2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 22 марта 2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Фетисов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Фетисов В.И. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у озера в парке культуры и отдыха " <данные изъяты> " на пляже, расположенном в 180 метрах от административного здания по адресу: <адрес> и на расстоянии 200 метров от северного входа <данные изъяты> " расположенного по адресу: г <адрес> , воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО18 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон " <данные изъяты> ", стоимостью <данные изъяты> руб, принадлежащий ФИО19 Далее Фетисов В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Байхиной Р.М. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Фетисов В.И. в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года на пляже похитил телефон Байхиной, ушел с ним домой, где был этот телефон изъят сотрудниками полиции. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО20 показания которой оглашены с согласия сторон в ходе следствия показала, что ее телефоном пользовалась дочь ФИО21 , которая ДД.ММ.ГГГГ 2021 года сообщила, что находилась на пляже в парке <данные изъяты> , оставленный ею на пледе телефон был похищен. Похищенный телефон оценен в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб считает значительным (л.д. 21-24,25, 104-106) Свидетель ФИО22 показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 22 июня 2021 года она с подругой загорала возле озера, к которому спустилась. Она увидела двух мужчин возле ее пледа. Она заметила, что мужчина отошел от пледа, после чего подбежала к своим вещам и увидела пропажу телефона. О пропаже она сообщила сотрудникам полиции (л.д. 33-36) Свидетель ФИО23 показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия подтвердила показания ФИО25 показав, что заметила возле пледа незнакомого мужчину, который смотрел на их вещи. Она предложила ФИО27 проверить, не пропали ли их вещи. ФИО26 вернулась к пледу и обнаружила пропажу телефона (л.д. 44-46). Свидетель ФИО24 показания которого оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 22 июня 2021 года они с Фетисовым были в парке. Фетисов подходил к лежащему рядом пледу, что-то поднял. Также он заметил, что Фетисов убрал в карман сотовый телефон и ушел домой. Затем подошла девочка и стала искать свой телефон, при этом, сказала ему, что подозревает его друга в краже телефона (л.д.39-40) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились две девочки и сообщили, что неизвестный мужчина похитил у девочки телефон, а второй мужчина остался на берегу. Этот мужчина был доставлено в ОП №8 УМВД России по г. Уфе (л.д. 108-109). В ходе следствия свидетель ФИО29 показал, что 22 июня 2021 года в полицию обратилась ФИО33 и сообщила о похищении ее сотового телефона у дочери. Также был доставлен ФИО30 который сообщил, что он находился в парке с Фетисовым, который подходил к пледу, а затем положил сотовый телефон в карман. Они прибыли к Фетисову домой, у которого был изъят похищенный телефон (л.д. 48-50) Свои показания свидетель ФИО31 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Фетисовым В.И., изобличив его в совершении преступления, а Фетисов В.И. признался в совершении преступления (л.д. 65-67) Свидетель ФИО32 в ходе очной ставки с подозреваемым Фетисовым В.И. изобличил его в совершении преступления, подтвердив свои показания, а Фетисов В.И. сознался в совершении преступления (л.д. 63-64) Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого подтверждается: -заявлением ФИО34 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 22 июня 2021 года тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон (л.д. 6) -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-11) -протоколом изъятия вещей и документов у Фетисова В.И. изъят похищенный сотовый телефон потерпевшей (л.д. 13) -постановлением и протоколом выемки изъяты скрин-шоты у Байхиной о местонахождении ее телефона после хищения, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 27,28-30, 95-100,101) -постановлением о выемки и протоколом у ОУР ФИО35 изъят похищенный сотовый телефон (л.д. 51-53) -справкой от ДД.ММ.ГГГГ года установлена рыночная стоимость похищенного сотового телефона <данные изъяты> рублей (л.д. 71) Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Органами предварительного следствия действия Фетисова В.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено- решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что подсудимым похищен сотовый телефон на сумму 8175 руб. Вместе с тем, оснований для вывода о том, что потерпевшая понесла значительный ущерб в результате действий Фетисова В.И., не имеется. Органами предварительного следствия совокупный реальный доход потерпевшей не установлен, сведения о доходах всех лиц, ведущих совместное хозяйство с потерпевшей, не истребованы. Одни лишь показания потерпевшей в этой части, оценившей сумму похищенного как значительный для нее ущерб, не могут является основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для Байхиной Р.Н. существенный материальный урон, а похищенный телефон является предметом первой необходимости. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Фетисова В.И. по ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из объема предъявленного обвинения похищение чехла, защитного стекла и сим-карты, поскольку они не представляют материальной ценности. При назначении наказания Фетисову В.И. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого учитывает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного сотового телефона, положительную характеристику личности по месту жительства и работы, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Кроме того, Фетисов В.И. на учете у нарколога не состоит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом наличия в действиях Фетисова В.И. рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания Фетисову В.И. следует определить по правилам ст. 68 УК РФ. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Фетисова В.И. суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Фетисовым В.И., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фетисова ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фетисову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фетисова ФИО38 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Фетисова ФИО37 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Фетисову ФИО39 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: скрин-шоты хранить в материалах дела; сотовый телефон в чехле и с сим-картой возвратить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.С. Шафикова