Дело № ДЕЛО № 1-678/2021

№ 1-678/21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа от 16 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г., подсудимого Ямаева Р.И., защитника в лице адвоката Берестиновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ямаева Р.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, являющего студентом 1 курса «БЭК», холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Ямаев Р.И. органом предварительного расследования обвиняется в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 19 августа 2021 года около 21 час. 10 мин. Ямаев Р.И. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> , где прошел к стеллажам с алкогольной продукцией и у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя вой преступный умысел, Ямаев Р.И., убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, сложил в свою одежду 6 банок пива «Балтика мягкое № 7 светлое» 0,45 литра, стоимостью 24 руб. 32 коп. за штуку, на общую сумму 145 руб. 92 коп., далее прошел к стеллажам с чипсами, спрятал под свою одежду 1 пачку чипсов «Lays молодой зеленый лук» массой 150 гр., стоимостью 47 руб. 31 коп. за единицу, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), после чего направился к выходу из магазина. При проходе кассовой зоны преступные действия Ямаева Р.И. были замечены работником магазина Леонтьевой A.M., которая потребовала вернуть товар. Ямаев Р.И., осознавая, что его преступные действия замечены и перестали быть тайными, решил совершить открытое хищение товара и, игнорируя требования Леонтьевой A.M. остановиться, умышленно, со сложенным в одежду товаром, покинул помещение магазина «Пятерочка», получив возможность похищенным имуществом ООО «Агроторг» распорядится по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ямаев Р.И. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 193 руб. 23 коп. От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как состоялось примирение с Ямаевым Р.И., последний возместил причиненный материальный ущерб и претензий к нему нет. Подсудимый Ямаев Р.И., его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ООО «Агроторг» заглажен причиненный вред. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ямаева Р.И. за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Ямаев Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Ямаев Р.И. впервые привлекается к уголовной ответственности. По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления представителем потерпевшего своего права на примирение с подсудимым Ямаевым Р.И. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его молодой возраст, а также то, что Ямаев Р.И. полностью признал свою вину в совершении преступления, о чём раскаялся; активно способствовал расследованию преступления; загладил причиненный потерпевшему вред; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что предъявленное Ямаеву Р.И. обвинение полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ямаева Р.И. соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 247, 256 УПК РФ, суд постановил : Прекратить уголовное дело в отношении Ямаеву Р.И. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Ямаеву Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: письменные документы, CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.